要评价一个人，主要不是看他说了什么，而是要他做了什么，郭沫若在国共分裂的时候，站到了极为弱势的中共一边，抗日战争爆发后，郭沫若又坚定地站到了极为弱势的中国一边。
这两次站队，已经奠定了郭沫若在中国历史上的位置，那么，否定郭的人，到底又在否定什么，不是已经很明了么？
否定郭沫若，与吹捧胡适是同时发生的，当时的口号是告别革命，难道只是告别，而不是否定么？
因此，否定郭沫若，其实只是否定革命的一个风向标，因为，郭是文人参与革命，和革命文学的典型代表。
不怕不识货，就怕货比货，对人的评判也是如此。五四运动期间，胡适提出要多谈问题，少谈主义，这种主张在民族危亡的时候合适么？抗战战争时期，胡适更是参加了低调俱乐部。
要讲人格，胡适比郭沫若差着十万八千里，但是胡却是中国公知的旗帜，是掌门大师兄，这便是公知们鼓吹胡适，而否定郭沫若的根本原因。
对郭沫若的非议，主要是建国后，郭写了一些不合时宜的文章，因此，有人说郭是软骨头，是墙头草，那么，在国共分裂的时候，在抗战的时候，郭的骨气如何？
原因其实很简单，郭是革
