我们平时道歉要么是真觉得自己错了，要么是因为自己愧疚，要么是因为看到别人受伤了什么的。
而在咨询里会有些不一样，尤其是在以两个人情感互动为主的咨询里。咨询师 既要能坚持自己的想法，又要能回应来访者的表达 ； 既要看到两个人是如何互动的，也要给后面两个人没表达出来的部分留出空间 。不过我觉得日常的关系如果深究起来，会比咨询关系更难理解。
理想情况是像罗杰斯说的这样，咨询师 能无条件积极关注来访者的表达和变化，能里外一致，并不断从来访者的视角理解问题。如果咨询师真的做得到，道歉是很正常的 。
对应的，以上每一个点都可能是出问题的地方：
咨询师可能会像常人一样道歉，但是并没有和来访者的感受在一起，这时候来访者更多会觉得莫名其妙；
咨询师很多时候也不一定分得清哪些是投射，哪些是现实，也不一定看得清两个人之间发生了什么，自己的感受又是怎么样的——所以我不喜欢把「反移情」解释为咨询师对来访者移情的反应，说的好像咨询师不会被别的事影响一样。罗杰斯说的「真诚」「一致」并不是很容易做到的，尤其是在两个人错综复杂的互动里面；
然后就是关于背后的意义的问题，这是每个精神分析取向的咨询师追求的。以前安娜弗洛伊德和梅兰妮克莱因争过，咨询师到底要怎么诠释来访者的潜意识。安娜觉得是在来访者的「前意识位」诠释，也就是在来访者自己对这件事有感觉，却还不一定说得出来的时候；克莱因的观点是在「潜意识位」诠释，就像克莱因自己的案例里：「医生，你是我最信任的人」—「不，那是你的死亡焦虑」（我也挺好奇的，谁能证明这诠释是来访者的潜意识，而不是咨询师在念书或者算命呢。而且，如果咨询师总是教来访者怎么体验自己的感受，恐怕来访者永远不会知道自己在想什么）
不过我想现代精神分析应该达成共识了，就是咨询师要 聚焦于此时此地，从两个人的互动关系出发，只在特定的时候，也就是来访者能意识到问题的时候做起源学诠释 （「你正体验着以前的某些感觉」），而且也最好放弃必须要有起源学解释，或者一定要有多么深的解释的想法。
「道歉」在精神分析里也是一个重要的问题，因为这涉及到两个关系 不断被破坏和修复，这是很多时候建立稳定关系的必经之路 。
只不过有时候咨询师不一定会 允许自己被「破坏」 ，所以会一直待在自己的框架里面，来访者这边体验到的更多也会是一种拒绝和不被理解。这样的话，道不道歉区别不会很大。
而且来访者这边需要的「道歉」通常不是能提前准备好的，更多体现在两个人 随机的反应 里，这才是能体验到 两个人真实感受 的时候（虽然能不能和咨询师一起理解这种时候还真不好说）。
