央行、金融监管和证监会，三部门其实有自己更重要的事情要做，且之前明显没有发挥好作用，现在的做法到底是亡羊补牢还是抱薪救火，也很难判断，主要还是对人性的考验而非规则。
1）在投机过热时收紧货币供应
过去十几年，央行连年做不到货币供应与名义GDP的基本匹配，意味着货币供应总是过剩的，任何经济体都表现出，过量的货币涌入市场，要么推高通胀，比如前几年的欧美，要么推高资产泡沫，后者更常见一些，我们经济体房地产投机过热的时候，应该发挥逆周期调控的作用，而是再加一把火，比如2014年之后的宽松货币政策，结合地方限购限售和抑制土地供应，错过了资产泡沫最该抑制的机会，导致的结果是信贷更大的投向了房地产，现在大家不要只看到居民的存量房贷和房企的存量贷款，还有大量的以土地为抵押物的银行贷款，把整个金融体系的安全牢牢的和房地产捆绑在一起，你让他们投科技企业，大银行都只认房子作为抵押物，更何况村镇银行，能做的只是挖掘居民储蓄和负债，靠着垄断地位赚钱罢了。
2）金融创新与监管缺失
远处的就不说了，近几年的金融暴雷密集发生，要说最大的还不是各种信托暴雷，而是房地产特色预售制的暴雷，2020年就和一些人产生了激烈的争辩，核心就是烂尾楼会不会大规模爆发，当时对方的观点是监管资金不可能随意挪用，且建设成本本身占比较低，后者是对的，但前者现在看来并不牢靠。整个特色庞氏信贷的崩溃，和整个链条的所有人都脱不开关系，但每个人都没有直接伤人，却造成了巨大的社会悲剧，这就导致都有责任的时候，就形成了更加稳固的利益共同体，大家也就都没有责任了，代价自然也要有人承担。
3）以债养债并非止损的办法
过去三年也基本验证了一个观点，不能光靠道德和人治来左右数万亿，数十万亿规模的信贷问题，这东西基本是无底洞，最具讽刺的就是化债，1万亿化成2万亿，2万亿可能未来化成4万亿，还未必能解决烂尾楼问题，这就是代价和收益的评估，以前的模式不愿意改正，路径依赖的结果是过去怎么分利，现在还是怎么分利，信息还不透明，你总得让出钱的人知道现在的进度，出事房企的资产负债状况和资金缺口，光靠你们内部几个人协商而非社会监督，这个事情就存在很大的不确定性，再说这些人的信用本身就已经所剩无几了。怎么定义正常经营，资不抵债以债养债算不算正常经营，什么标准，谁来认定，谁来放贷，谁来监管，都缺乏信用。
所以现在三个部门真正应该做的是自己的分内之事，稳定的货币，不能以牺牲大众的货币购买力去填坑，稳健的金融，查漏补缺，不说以后的问题，就是现在整个金融体系的诸多投资品，金融市场的投资者利益保护做好，投资有亏损很正常，但不能是转移资产后的暴雷，理赔也是要守住资金池子的，不能每次出事发现钱早就没了。
过去高度依赖以土地和房地产为锚的印钞，房地产下行周期，不可能不收到影响解决问题，且其中本身监管不力导致的金融体系风险更大，不要总以为金融危机是发生在别人身上，其他时间，离自己很远的事情，要做的往往不是挖肉补疮，有时候是需要做取舍的，什么都想要的结果可能是什么都得不到。
