我舒達稿 記者/張清 編輯/高若婷
無錫宜興的錢先生是當地一家眼鏡店的員工。今年4月，有客戶拿著宜興眼科醫院的處方單來配眼鏡。錢先生認為眼科醫院的處方不合理，於是就發了一條微信朋友圈吐槽。沒想到，這一舉動被宜興市市場監管局認為涉嫌商業詆毀，要處罰兩萬元。錢先生鬧不明白，正常的質疑、批評怎麽就違了法？
錢先生在宜興一家眼鏡店當驗光師。今年4月，有家長帶著孩子、拿著宜興眼科醫院的驗光處方單來配眼鏡。
這份開具於2022年8月的驗光單顯示，孩子當時的度數是近視425度、散光650度，聯合光度達到1075度。考慮到時隔一年多，錢先生就為孩子重新驗了光。檢查之後，錢先生發現孩子的散光度數已經上升了700多度。
錢先生告訴記者，當時宜興眼科醫院的驗光單上，建議孩子配多點離焦鏡片。「多點離焦鏡片一般要求聯合光度不超過1000度，散光不超過400度。」錢先生認為，這名孩子根本不適合配多點離焦鏡片，宜興眼科醫院的處方建議不合理，便沒有給這名孩子配多點離焦鏡片。
事後，錢先生發了一條微信朋友圈吐槽，配上了宜興眼科醫院的處方單，質疑醫院在小孩近視加重的情況下"還讓人家配防控的多點離焦？"，並且質疑"475度近視650度散光，哪個公司有這個多點離焦？"在這條朋友圈裏，錢先生還罵了一句臟話。
錢先生萬萬沒想到，今年6月，宜興市市場監管局執法人員找上門來，稱他的行為涉嫌"商業詆毀"，違反了【反不正當競爭法】。按照法條，商業詆毀的罰款起點是10萬元。執法人員告訴錢先生，只要他向眼科醫院道歉，取得對方諒解，可以減輕處罰。
錢先生提供的視訊顯示，執法人員表示，如果不接受，「就按正常途徑走，還是處罰十萬元以上」。
錢先生表示自己的質疑合理有據，拒絕道歉。6月24日，市場監管局向錢先生下發了【行政處罰告知書】。
【告知書】中稱，宜興眼科醫院提供了江蘇點進光學眼鏡公司和廣州阿波羅光學鏡片公司的回函，兩份回函稱可以生產散光650度的多點離焦鏡片。市場監管局據此認定，錢先生釋出的朋友圈內容不實，涉嫌構成商業詆毀。值得註意的是，盡管錢先生拒絕道歉，【告知書】卻仍然打算減輕處罰，僅僅"擬作罰款2萬元"。
對於市場監管局的【告知書】，錢先生哭笑不得。他告訴記者，自己只是表示散光超過400度的孩子不應當配多點離焦鏡片，質疑宜興眼科醫院的處方建議不合理，而非質疑廠家的生產技術。
為此，記者查詢了浙江省中醫院、南京醫科大學二附院、南寧市第一人民醫院等多家公立醫院的微信公眾號，他們均在科普文章中明確，多點離焦鏡片的適用人群"近視聯合光度不超過1000度、散光度數不超過400度"。
7月17日，記者又聯系了江蘇點進光學眼鏡公司和廣州阿波羅光學鏡片公司，咨詢近視散光650度的孩子是否合適配多點離焦鏡片。
廣州阿波羅光學鏡片公司工作人員表示，650度散光的鏡片做不了，「我們這邊離焦鏡片的散光只到400度」。江蘇點進光學眼鏡公司工作人員也表示，他們的離焦鏡片「只能做到400度散光」。
錢先生表示，自己發朋友圈屬於正常行使批評權，他可以為局部措辭不當道歉，但市場監管局不應當動用公權力幹預。
「當然，我的措辭不當，侵犯了醫院的名譽權，完全可以透過民事訴訟解決，但市場局作為職能部門不應該幹預。」錢先生說。
7月17日下午，記者到宜興市市場監管局了解情況。工作人員表示，他們目前下發的僅僅是告知書，還沒有做出最終處罰，錢先生可以申辯。對於錢先生的質疑，宜興市市場監管局以案件正在調查為由，拒絕回應。
今日銳評：批評要有邊界 公權力也要有邊界
任何人都有批評、質疑的權利。當然，這一權利是有法律邊界的。簡而言之，即不能采用誹謗、侮辱、不符合事實的方式去批評、質疑他人。顯而易見，錢先生在朋友圈裏罵了臟話，屬實不應該，這就超出了批評的合理邊界。但同樣，公權力更要有邊界。錢先生的朋友圈吐槽是否失實？是否已經達到了行政處罰的條件？市場監管部門應該慎之又慎。對於完全可以交由透過民事途徑解決的糾紛，公權力不應當輕易下場，更不能拉偏架。
最高人民檢察院近日指出，行政處罰要避免"小錯重罰"。宜興市市場監管局認為錢先生的朋友圈涉嫌"商業詆毀"，這一結論是否符合公眾認知？能否經得起質疑？從記者的調查來看，似乎還有爭論空間。當然，目前市場監管部門僅僅是下發了告知書，尚未作出最終處罰，並表示要保障當事人申辯的權利，這本身就是一種審慎的態度。對此，我們也將保持關註。
（江蘇廣電總台「我舒達稿」，轉載拒絕任何形式刪改，保留追究法律責任的權利。）
