第一：總體上來說，除非有誰能爆出雷霸龍 · 詹姆士違法亂紀的行為，否則，僅從當下論，我們可以判斷他大機率是個好人。
第二：他不是「君子」。
「君子」這詞的標準多高，中國人比美國人清楚，你要是想誇他自律，那就誇他自律；你要是想誇他聰明，就誇他聰明。但「君子」這詞兒，咱還是免了吧，鄧肯這種老好人都沒封「君子」呢，怎麽說都不可能輪得到毀譽參半的雷霸龍。
第三：既非「君子」，那他也不是「偽君子」。
判斷「偽君子」有兩個條件，其一是，他的行為在表面上足夠「君子」；其二是，深入挖掘他行為背後的意義、目的，是「不君子」的。顯然，如果雷霸龍的表面行為算不上「君子」，那麽不論他背後有什麽意義和目的，都不會讓他成為「偽君子」。
第四：雷霸龍 · 詹姆士是「人」。
雷霸龍是個籃球造詣很高、身體素質出色、商業頭腦清晰、財力雄厚、人緣不錯，在NBA留下了濃墨重彩的一筆的「人」，僅此而已。
第五：「人」多半都有缺點，雷霸龍也有缺點。
對於「人」而言，你批判他有時略顯虛偽、自私，這其實是很常見的，誰也不是完人，坐牢都還有改過自新的機會呢，挨批評不算什麽。
但對於「造神運動」塑造出來的「神」而言，任何對「神」的批判，都是一種詆毀、攻訐，會被視為生活不如意或過於陰暗而導致的無端發泄。 反正主旨思想就是：你的批判是惡意而無根據的。這種現象，中國人應當最為熟悉，當然，年輕人沒聽過歷史，我們也不能過分苛責他們，隨著年齡的增長，他們還有成長為正常人的機會。
第六：定義一個人的好壞，既有「相對標準」，也有「絕對標準」；既有「大節」，也有「小節」。
從「絕對標準」上來看，雷霸龍雖然有不少行為備受爭議，但大體上肯定是個好人。
從「相對標準」上來看，雷霸龍肯定比包溫好，但也肯定不比鄧肯和諾維斯基好。
從「大節」上來看，沒有緋聞，熱衷於公益事業，人生中爭議最大的事情是他的轉會決定和策略，談不上多高尚，但肯定是「大節不虧」的。
從「小節」上來看，球場上屢次出現的，難免有刻意為之傾向的大振幅動作顯得不雅；言行不一也顯得比較尷尬。總之，在這方面，往好了說是「不拘小節」；往壞了說就是「小節有虧」。
再次提醒一句：
從「相對標準」和「小節」上，直言不諱地說出一些客觀事實和基於事實的判斷，並不會否認雷霸龍在「絕對標準」上是個好人的說法。
當然，你要是認為雷霸龍完美無缺，說出諸如「誰能不喜歡這樣的雷霸龍」此類的話，那你最好去北京，那邊有138畝化糞池，很適合你。
第七：「人各有誌，不可強求。」
雷霸龍要總冠軍，於是他走了，也許走的方式不太好看，有待商榷，但他有自己的追求。
球迷不喜歡雷霸龍，覺得他的行為不符合自己對球員的評判標準，完全可以，標準是不統一的。
但，認為雷霸龍抱團，所以就十惡不赦的；認為雷霸龍完美，所以不允許別人批判他的；以及，認為雷霸龍超越喬丹的，還有說出「我沒看過喬丹，所以雷霸龍是GOAT」此類言論的人，都請去那138畝化糞池。這種智力，就別他媽上網丟人現眼了。
人可以各有誌，但不可以拿弱智當誌。
就這七條，怎麽定性雷霸龍，你自便。
但是，定成十惡不赦的小人和至高無上的神明的，你們都他媽給老子有多遠滾多遠。
