□陳奇（井岡山大學）
近日，廣州某小區快遞櫃突然被封，引發了爭議。據廣東廣播電視台觸電新聞報道，小區快遞櫃突然停止服務後，廣州天河區龍崗路天河西街社群的街坊稱，給他們的生活造成了不便。也有快遞小哥介紹，該快遞櫃每天流轉數百個快遞，停用後其工作量大增。
社群居委會則回應稱，快遞櫃旁邊的住戶投訴快遞櫃拿取聲音太吵，影響其5個月大的嬰兒睡眠，經多方協商，快遞公司決定暫停該櫃服務，待嬰兒滿周歲後會重新開機。對此，有周邊住戶表示理解，並建議把快遞櫃挪到其他地方，但也有不少網友表達了不同意見。
為了照顧嬰兒，小區住戶同意封上快遞櫃。這樣一則飽含人情味的暖心新聞，網友們卻吵了起來。支持者指責反對者缺乏文明的關懷，反對者則認為支持者是在慨他人之慷。從嬰兒安靜的休憩環境，到居民快遞的收取便利，個體訴求與公眾利益之間的失衡，無疑是引發爭議的根源所在。
胡適曾在【慈幼的問題】中提到，自己有一個朋友談到如何考察一個國家的文明，有三個觀察點，第一是看他們如何對待兒童，第二是看他們如何對待女人，第三是看他們如何打發休閑時間。而在【周禮】中，也有「以保息六養萬民，一曰慈幼，二曰養老，三曰振窮，四曰恤貧，五曰寬疾，六曰安富」的表述。愛護幼童，這一樸素悠久的傳統美德，向來為國人所看重，是根植於國人骨子裏，無需刻意尋求的文明標準。出生不久的嬰幼兒，本就敏感脆弱，正處於窗戶之下的快遞櫃，造成的噪音也確實有所影響。居民為了嬰兒讓渡權利，此事所展現的文明風度和社會溫情，是值得肯定的。
然而從事後的情形來看，卻仍有人不認同這樣的文明。明明是符合愛幼情形的文明事件，卻還有人感覺哪裏不對，其中的關鍵在於：將強讓弱與文明劃上了等號。即嬰兒是天然的弱勢個體，居民則是相對的強勢群體。將二者置於一塊平衡利益時，道德和文明的天平就該傾向嬰兒。這看似並無任何不妥，但其實一味強調強讓弱，窄化了文明的含義，是一種不完整的文明，必然會引起另一部份人的不滿。比如由此引申的道德綁架：熊孩子的熊家長的經典發言，「他還只是個孩子，你跟他較什麽勁？」其言下之意便是，孩子是弱勢者，你是強勢者，強天然就該無條件讓著弱，由此才合乎文明。
在此次事件中，嬰兒作為弱勢者成為文明受益者，居民作為強勢者在主動文明或「被文明」中讓渡了權益。更為關鍵的一點在於，後續對居民的權益補償難以保障。快遞公司提出，嬰兒周歲後恢復快遞櫃。那麽封閉時期如何便利收取快遞，倘若又有新生嬰兒呢，小區再出現其他噪音呢？為了照顧弱勢方，而忽視了強勢方的合理訴求，這樣有缺陷的文明，經不起現實的推敲。從現實中涉及公共利益的衡量來看，利益的最大公因數原則是決策的重要方式。然而現實社會不是理想國，總會出現一些輕重緩急的情況，因此允許弱勢方先獲益，再補上強勢方的利益，也是文明的實作路徑。現如今，少了對居民群體後續的確切保障，文明也就在此出現了斷裂。
真正的文明，應該是全面多維、動態平衡、兼顧各方的。它涵蓋了合理的強讓弱，卻不能等同於強讓弱，更不能一味地強調強讓弱。否則，不完整的文明會割裂出陰陽兩面，一方的利益實作要以另一方的利益讓渡為代價，出現你進我退、非此即彼、無法共存的局面。如何進行調和，實作真正意義上的，讓大家都感到舒服的文明。一方面，需要嬰兒家庭和居民群體充分的交流對話，另一方面，快遞櫃公司和物業的主動作為至關重要。諸如快遞櫃的改進，快遞櫃位置的搬遷，相應的靜音告示等，都是可以不斷協商和嘗試的。而不是丟下一句等到嬰兒周歲後恢復快遞櫃，便轉移了矛盾，玩起了消失。
