兩個女子以欺騙的方式使該男子下水救狗，本身就涉嫌故意殺人罪。
但是前提得是該女子知道男子不會遊泳。
所以最有可能涉嫌的是過失致人死亡。
但是這裏有兩個問題。
1.該男子知道自己不會遊泳還下水。
2.如何證明兩女子是謊稱救人。
現在人死了，沒有其他固定證據，無非只有口供，但是以口供定罪，恐怕太難了。
每一次這種事情發生都是在打擊公序良俗，好人總沒好報，惡人逍遙自在，唉！
累了，保護好自己吧！
——————————————————
根據路人的說法，兩女子把男子從球場叫過來，以欺騙的方式，讓不會遊泳的男子下水。涉嫌的是，故意殺人罪的間接正犯。因為自殺按照兩階層分析，客觀層面侵犯自己的生命依然是危害行為，只是無法處罰。
但教唆他人自殺的話，就不是故意殺人罪的教唆犯，而是間接正犯。
但這裏存在一個問題，該男子16歲，已滿14歲，沒有當然的判定支配力。
女子即使以欺騙的方式，利用了男子的善良，也很難說形成了支配力。
但以欺騙的方式讓他人幫助救助，謊稱救「妹妹」，從社會一般人的角度看，「救妹妹」就是救人的意思。所以該女子沒有告知真實情況是救狗，肯定存在違反真實告知的義務。
那麽完全構成過失致人死亡。
但前提是， 該女子從頭到尾沒有告知實際上是救狗，該男子也從頭到尾都被欺騙了。
按照我的看法，這點成立，因為一般人不會因為救狗，而冒著生命危險去救助。
如果該男子實際知道是救狗，就說明女子欺騙並沒有效力，也就該男子明知是救狗，也明知自己不會遊泳，那麽該女子就不應該構成犯罪。
所以我認為，兩女子是構成過失致人死亡的。
