1、讀好大學不是人生唯一的出路；
2、夯實家底，給娃留條後路，孩子人生的容錯率會更高。
一看這個提問，家長雞娃的焦慮和緊迫感就能溢位螢幕。
還記得【三聯生活周刊】一篇描述中產階級雞娃的長文，文中有這樣一段話，讓人看了大呼真實：
上最好的小學，以增加上最好的初中的機率；上最好的初中，以增加上最好的高中的機率；
上最好的高中，以增加上最好的大學的機率；
上最好的大學，以增加找到「最好」的工作的機率——一條「雞娃」戰線由此形成，環環相扣，絲毫不容懈怠。
作為一枚海澱爸爸，我非常能理解家長想讓孩子上好學校的執念。 因為現在的中國社會，正處於一個收入差距巨大，且教育報酬巨大的時代。 人和人之間因為學歷差距而產生的物質差異、階層分化也非常明顯，所以把娃的學歷拼得越高，娃「出人頭地」的可能性就越大。
但是，讀高中讀大學並不是人生的唯一選擇，如果孩子本身學科能力不強，沒有讀到好學校，沒有考高中，考上大學，也不至於一生就沒有希望了。
畢竟能力有時候並不能和成績劃上等號，比如有的孩子學科能力弱，但是社交能力強，雖然沒讀高中，但是一早出來打拼，社會磨練中成長為銷售精英，也在一線城市立足了腳跟。我相信，只要有一技之長能夠安身立命、承擔起自己的責任，人生就是有尊嚴的、有希望的。
我在回答中多次強調，娃不是一張白紙，而是內建基因配置和天生性格來到這個世界上的，他們更像是一顆種子，天賦各有所長、智力也有差異。
孩子的教育問題上， 「懂」往往比「教」更重要。雞娃這件事，也要量力而行。 與其琢磨輔導班忙著貨比三家，不如認清自家娃的天性和認知發展規律—— 沒認清的時候，別冒進。 （【小舍得】裏的子悠出現了精神問題，就是田雨嵐過於冒進的結果。）
我一直呼籲家長能在雞娃的同時，雞一下自己， 夯實家底，不是就可以給孩子提供更高的容錯率和更多的選擇權嗎？何談沒有希望呢？
我不否認「知識改變命運」，但當前很現實的一點是：家底不錯的家庭，孩子發展的容錯率會更高。 （如果【小舍得】裏田雨嵐可以放下自己心裏的執念，按照子悠的家庭條件，子悠完全可以順利考個好大學，讀自己喜歡的生物學專業，還可以出國讀管理學，以後接手家裏的生意。）
這裏講一個真實案例。
我之前在耶魯大學念書時，有幸和學校一位德高望重的教授（諾獎級別的）聊天，這位教授給我講了他一個兒子「浪子回頭進藤校」和另一個兒子「克服困難進藤校」的故事。
他的大兒子，高中時候厭學，再怎麽引導都像扶不起的阿鬥，屬於孔老夫子說的那種「朽木不可雕也，糞土之墻不可圬」的學生。老爹屬於耶魯最頂級的教授，費了九牛二虎之力，都沒能把他搞進耶魯。但最後還是憑著在學術界廣泛的人脈，把他搞進了一所排名前100的學校。沒想到在大學豐富而具有挑戰性的生活裏，「晚熟」的兒子突然醒悟，找到了自己喜歡的方向，不僅完成了學業、順利畢業，而且成績優異，後來到賓大（也是常青藤盟校）讀了博士，畢業後也找到一份社會地位和薪水都很高的工作。
他的小兒子，有閱讀障礙癥。教授夫婦為了這個孩子，找遍周邊的學校和治療師，最後送到了一所有專門針對閱讀障礙癥訓練的學校，同時還請了治療師每周幾次上門訓練。最後小兒子克服種種困難，閱讀水平提升到了同齡人相差無幾的地步，最後上了耶魯。
我們都說浪子回頭金不換，但現實是，很多時候都需要動用「千金」，才有可能換來浪子的回頭。如果這個教授的大兒子出生在尋常人家，他的父母沒有給他試錯的資本和資源，以他的學習成績，可能中學畢業後連大學都上不了，很可能就找一份普通工作，成為美國社會的底層藍領。而第二個兒子，出錯的是他的「基因配置」，但同樣他的家境給了他的人生更高的「容錯率」，讓他能得到相應的特殊教育，使他的人生不至於因為閱讀障礙癥而暗淡無光。
最後，人生不只有上好大學這一條路。想讓孩子未來的人生更有希望，雞娃這件事就要量力而行，適可而止。
留點時間讓孩子多多拓展自己人生的可能性，再 留點時間雞自己，提升親子關系，提高整體家庭幸福度，為孩子將來的發展提供更大的試錯空間和更多選擇的自由。
與君共勉！
