保護孩子的想象力非常重要，但 家長在分享自己的想象 時，可能要適當考慮孩子的認知水平，因為 那不是孩子的想象 。
（補充，經知友提醒，題主的寶寶是2個月大，而不是2歲大，是我看錯了。那麽我保留原答案，單純從題目來展開， 以和2歲幼兒溝通的角度來寫 ，望周知）
我家也發生過類似的事。大約是在啾啾2歲出頭時吧，有一天我們在我爸媽家玩，那兒的陽台很大，我們平時經常會在陽台上活動，那天晚上吃完晚餐同樣在陽台上活動。
啾啾忽然問：「媽媽，為什麽看不到月亮了？」平日夜晚他是有在陽台的上空見過月亮的。
我反問他：「你認為為什麽呢？」
他想了一下，回答：「可能因為月亮乘飛機飛走啦！」
我覺得很有意思，鼓勵他繼續說。
他又說：「還可能因為它被小動物們吃掉啦！」
我正想為啾啾的想象力拍手叫好，我爸在一旁早已坐不住了。
他說：「這麽好的教育孩子的機會，媽媽都不會好好教。啾啾，來，外公告訴你，因為月亮被烏雲遮住了，所以你才看不到它……」
啾啾馬上反駁：「月亮就是乘飛機飛走了！」
我趕忙婉言勸住我爸，讓他別再刻意糾正孩子。
那麽啾啾的說法是錯的嗎？不是的。
幼兒的想象，幼兒對某件事的看法，是基於他的認知和生活經驗，他是透過已知條件，來推測未知事物。也就是說，他通常是運用他看到過的、聽到過的、學習吸收過的內容，來理解、來構建、來組織他對新的事物、未解現象的解釋。
也因此他們的想象非常大膽，天馬行空，無拘無束。
而我爸的解釋是錯的嗎？也不是。
他的解釋也許更科學，他的出發點也是好的，但他不太懂幼兒身心的發展規律， 孩子受限於其自身的認知水平胡生活經驗，並不一定能理解或接受這種「科學的解釋」。
但我家這個事例，和題主的問題裏的事例，又不太一樣。
因為 題主向孩子提及的想象內容，是題主的想象，而不是孩子自己的想象。
是的，題主的描述很美，一年四季的風，都是有顏色的：春天萬物復蘇，風就是浪漫柔美的粉；夏天花繁葉茂，風可能是生機勃勃的綠；秋天碩果累累，風可能是喜氣洋洋的金；冬天白雪皚皚，風可能是紛紛揚揚的白……我想，想象力豐富的人，感性的人，都會喜歡，甚至會因此產生更多的想象和聯想。
但2歲出頭的孩子，並不一定能理解和想象到媽媽所描述的畫面。
從發展的角度來說，2歲左右孩子的思維，以直覺行動思維為主。主要表現為思維在動作中進行，他們透過自己的動作所接觸到的事物進行思維 ，例如看到某物、聽到某物、摸到某物、感知到某物，他們會因此思考，但不會在動作之外進行思考，不會計劃自己的動作，預見動作的結果。
所以我們常看到這個年紀的小朋友，可能會動作先於語言的表達，比如叫人讓開直接先上手推人而不是禮貌開口；可能註意力比較容易轉移，比如拿個有趣的東西給他他就忘了之前抓在手上的玩具等。
接著是3-6歲幼兒的思維，以形象思維為主。 它是介於直覺行動思維和抽象邏輯思維之間的一種過渡性思維， 主要表現為孩子需要先感知和儲存事物的形象體系 ，就是我們常說的透過看、聽、觸、聞、嘗這些感官，來獲得事物的認知， 然後再結合他們的主觀感受和情感進行辨識和運用。
所以如上面我提到的，啾啾有自己對事物的理解和解釋，他暫時不能接受超出他認知範圍的其它解釋。
而 題主如果平日沒有給予寶寶「風」這個形象的具象感知的話，我不認為寶寶可以感受到媽媽的想象畫面，同樣的，奶奶所說的「風沒有顏色」的說法，對於寶寶來說可能也太過於抽象。
多帶孩子去看、去聽、去觸摸、去探究萬事萬物，比憑空告訴他萬事萬物來得好，那樣才能形成他們自己的認知和經驗。
那麽只要待孩子再長大一點，可能自己就會主動跟媽媽說，風是粉色的，或風是綠色的，而那時候的想象，才是他自己透過認知和經驗所創造出的想象，那才是最珍貴、我們需要奮力去保護的東西。
不必糾結於眼前保護媽媽的想象重要，還是保護奶奶的科學解釋重要。
那麽，家長就完全不能分享自己的想象嗎？也不是的，而是向幼兒分享自己的想象時，最好能聯系實物或具體的形象、畫面來描述。
就像很多繪本內容，其實也是充滿想象力的。
可能會有人有疑問：繪本裏的故事，同樣也是大人/他人的想象呀。
是的，但是，繪本是有畫面的，孩子可以透過視覺觀感，來認知故事的內容。
畫面裏的風可能被畫成粉色，畫面裏的月亮被一只又一只疊高成梯的動物們吃到了，那麽孩子很容易就接受並記憶，下次只要接觸到這類相關主題時，孩子自己就能產生聯想和想象了。
題主同樣可以在春天粉色花瓣隨風飄揚時，帶著寶寶看一看，伸手觸一觸，或帶著寶寶放放風箏，讓寶寶實實在在感受一下「風」，那樣，可能會比我們在給寶寶扇風時突然提到風的顏色，要讓寶寶好接受得多。
當然，我覺得有些沒有標準答案的問題，有些明顯帶著主觀感受的想法，其實是不太需要非讓孩子接受的。——因為那些的確都只是我們大人的答案。
孩子有孩子自己的想法和感受，我們引導他們來表達，且多多包容他們和我們之間的不同，就挺好的。
至於「風是什麽顏色的」，就由孩子自己來回答吧。
謝邀 @知乎親子 。
