本篇原創文章源自微信公眾號：DT商業觀察，ID：DTcaijing；作者 / 張晨陽@a18811650028；編輯 / 鄭曉慧 企劃 / 潘誌強；設計 / 戚桐琿 營運 / 蘇洪銳。
現如今，理性消費、謹慎消費已經成了許多人的消費共識。人們習慣於在下單之前先去網上看測評、詢問其他人的購買體驗。
不過，行業榜單、專家測評、KOL推薦層出不窮，同一款產品，有人真香有人踩雷。在資訊洪流中，消費者到底該參考誰？相信誰？
在雙11到來之際，2024 知乎「好物100」榜單釋出。
過去三年，知乎「好物100」主要基於知乎站內討論和使用者提案推出，而今年的榜單有一個新亮點——在100個選品構成中，有10款產品全部由「答主評審團」透過測評選出，分別是：慢跑鞋、卸妝膏、大路燈、人體工學枕、麥片、內衣褲洗衣機、掃地機器人、錄音筆、無醇啤酒和炒菜機。
「答主評審團」是什麽來頭？對比其他測評，他們的測評有什麽不一樣？
答主評審團裏，都是誰在測評？
內容社群或KOL們推出的好物榜單，雖然來源於消費端真實個體的推薦，但在品牌投放無孔不入的當下，謹慎的消費者們也會擔憂，榜單可能摻雜了商業內容，缺乏公信力。
而傳統電商平台的榜單，大多是依照銷量等數據，對品類產品進行排名，具有一定參考意義，卻未必能滿足不同群體在不同場景下的個人化需求。
這一次，知乎「答主評審團」是怎樣的呢？
首先，科學公正的評選機制是建立公信力的核心。
答主評審團是由答主先自行報名，再由知乎官方進行篩選和組隊，每組測評由一人或多人共同完成。
因為是官方篩選、組隊，就算是單人評測，也是由平台指定選品，答主們「要測什麽」「和誰組隊」都具有不確定性，再加上是知乎出資，可以確保測評內容不夾帶私貨，沒有商業植入。
答主@陳大可 就提到：「甲方爸爸不卡預算，讓我們能放開手腳充分實踐，可以拿出20天死磕一個問題，這次測評比之前的任何商業測評走得更遠、也更深入。」
其次，答主評審團的人員構成豐富且專業。知乎上擁有大量的新職人群體，入選的答主又是新職人中精挑細選——本次「答主評審團」總共由18位元知乎專業答主構成。
這裏的專業其實有兩層含義：一是深耕行業的業內人士，在細分領域有深度研究，更了解技術、工藝、原理等，如20年硬體研發工程師@森山、史丹佛大學疼痛中心教授@孫悅禮、12 年驗光師@視光師金鑫；二是這類產品的資深使用者、愛好者，更懂消費端的需求和痛點。如8 年馬拉松跑者@Seeker、專註母嬰家電測評的@陳大可、爆改 3 套房的家裝狂人@丟丟……
在實際測評中，不同領域的答主們提供了不同視角。無醇啤酒的兩位測評者，一位是專業的食品工程師，對啤酒的釀造工藝了如指掌，另一位是資深的酒愛好者，有著敏銳的味蕾和豐富的品酒經驗。
再比如人體工學枕頭兩位測評者，一位是家具制造業技術總監，有十多年床墊與臥室家居用品研發與銷售管理經驗，另一位則是上海打工人，有嚴重頸椎病，是人體工學枕需求者的「嘴替」。
答主們共同合作，從不同角度出發，分別為消費者提供專業視角和使用者視角。他們的測評，有什麽特別之處？
「最卷測評」，有什麽獨特之處？
測評不是什麽新鮮事，但互聯網上的許多測評內容偏流水線作業，測評流程和模式標準化、甚至是套路的。
比如，在過往掃地機的測評中，很多測評會采用大量成堆、高密度的毛發，且有的毛發較短、毛發都是垂直於滾刷方向的測試，來檢驗產品是否容易被「毛發纏繞」。
這樣的方式有利於測評表現，但對於普通人的日常生活來說並不完全適用，答主 @森山 指出：
1、正常家庭不是理發店，不會有大量的、高密度、成把狀的毛發。
2、毛發的掉落是不規則的，各種角度都應該有，而不是正面引著滾刷、順著卷入的方向。
3、毛發的長度應該機率典型的中等長度，15~20cm 左右，如果太短確實是不容易纏繞的。
因此，評審團成員 @森山 在毛發纏繞環節，選擇的是15~20cm長度，80-100根，不規則方向布置的毛發。
愛好跑步的骨科醫生 @孫悅禮 則結合運動醫學和日常生活習慣，從腳踝健康的角度出發，測評跑鞋。
他提到，市面上很多人對跑鞋的測評僅僅停留在舒適度或者「踩屎感」，但事實上骨科醫生對這樣的說法都並不買單，因為軟底鞋反而無法為腳部和腳踝提供足夠的支撐，容易崴腳。
因此，他和搭檔 @Seeker、 @萌爸Kyle設計了一套動捕技術測評方案，透過視訊拍攝，記錄腳踝和腳跟在跑步時的關鍵點和運動軌跡，由此評估鞋子的支撐性和穩定性。
正如上文的例子，這一次，答主評審團們拋棄「流水線測評」，根據不同產品在實際生活中的使用特點，拉出不同的維度，並使用實驗+真人的雙重測評，來保證測評兼顧專業性和消費端感受。
【DT商業觀察】透過梳理具體案例，總結出本次測評的幾大特點。
從僅答主測評，到全民測評
除了答主們自己測評，大部份都邀請了其他素人。尤其是味道、使用感受等維度，避免了測評結果受答主主觀感受影響，更有說服力。
就拿麥片為例，過往，食品飲料類的測評，經常會遇到一個問題，口味偏好往往比較主觀，難以量化。
在這次的燕麥測評中，為了盡量消除個人口味喜好對於結果的影響，兩位答主@衛小妖GOGOGO、@錢程采用了「消費者口味喜好感官分析盲測實驗」。透過設定口味喜好調查問卷，邀請了20位誌願者參與到這11款花式燕麥口味盲測實驗中。
為了保證樣本的豐富性，這20位誌願者年齡在20-45歲之間，身份有一二線城市的上班族、大學生以及海外華人，有不愛吃零食的和愛吃零食的，有日常沒有燕麥食品飲食習慣的，也有日常飲食西式化的。
慢跑鞋的測評，則考慮到不同群體的身體狀況差異和使用目的差異，邀請了4種型別人群進行實測，包括專業跑步群體、休閑通勤群體、大體重減肥群體，還對易摔倒人群進行了模擬測試。
前三類群體相對比較常見，最後一類「易摔倒群體」是小眾但非常重要的分支——老年人群。
評審團留意到老年人群常見的糖尿病會引發足部潰瘍，進而導致特定足底區域壓力過大。因此在測評中，有特別關註跑鞋的防滑效能，以及對應的足底壓力這兩個指標。
死磕產品，既是測評也是建立認知
在本次測評中，答主們充分展現了「立足專業、和產品死磕到底」的精神。在塗抹防曬霜、濃厚彩妝、低溫等多種場景下 46款卸妝膏上臉實測、用血糖儀連續14 天測血糖等都是基操。
值得註意的是，在測評過程之前，答主們詳細地為消費者介紹了產品的基礎知識、技術原理以及為什麽要測評這個品類，尤其是一些新品類。
比如選炒菜機（也稱智慧料理機）作為測評物件，就在於它的矛盾性：一邊，是社群網路上有關炒菜機翻車的視訊走紅，炒菜機引發爭議，另一邊，是持續增長的銷量——2024年上半年，國內家用烹飪機器人線上銷售額同比增長41.2%；銷售數量同比增長82.1%，屬於小規模、逆勢高增長的品類。
在這次測評中，評審團們創新地做了炒菜機和資深老廚師對照實驗，驗證不同炒菜機的流程、火候、味道設定是否合理，是否能做到真正模擬還原廚師手藝。
這款產品的測評，不僅讓消費者記住了不同品牌產品的特點，也打破了「炒菜機」在消費者心中「智商稅」的印象。
同樣有「智商稅」爭議的內衣洗衣機，也屬於本次測評中的趨勢前瞻品。
內衣洗衣機曾被不少網友列為「不實用」「買了吃灰」小家電系列，然而，答主@小原嘉-嘉嘉和@陳大可在半個月的深度測評後，得出結論：內衣洗衣機的洗滌效果是超出預期的——並不是人們不需要，而是「一些需求之前沒被看到」。
曾經被媽媽耳提面命只能冷海員搓、熱水燙的姨媽血、分泌物，有了專用的清潔工具；
自己喜愛的內衣款式，不用晾曬在公共區域，避免了長輩走過看到的尷尬；私密的個人衛生習慣，得到了更好的尊重和保護……
內衣洗衣機的出現，給洗衣服這件事創造了更多可能，人們得以擺脫傳統習慣的影響，去追求更舒適的生活方式。
換言之，在測評的過程中，評審團不僅回答了「到底有沒有用」「什麽人群適合哪一款」等具體問題，也讓消費者們看到了科技給生活帶來的改變。
喊話品牌，成為消費者「嘴替」
專業的測評既是面向消費者的，也是面向行業、面向品牌的。
在測評中，評審團們也測出了不同產品的缺點，或者是在實際使用場景中被忽略的痛點。
在掃地機的測評結束後，評審團成員 @ 森山 站在消費者立場，指出掃地機當下的各種問題：
產品命名過於復雜，各種都是pro、plus、ulltra，看上去每款都是巔峰型號，把使用者搞得神魂顛倒、不知所措；
大家都在降低機身高度，卻從未見縮減機身寬度；
掃地機使用一段時間後，機器表面都是灰，這說明掃地的同時，邊刷滾刷帶來大量揚塵，短時間肉眼不可見，但是拖地後汙水箱裏沈澱下來的也都是小顆粒物，這些揚塵是否對空氣造成汙染，值得去研究……
最後，評審團喊話品牌和廠商：產品創新不應該局限於理工科思維和技術導向，不要為了解決一個制造出來的焦慮去做一個新方案，然後又來帶三個新的問題，而是用最簡單有效低成本的手段，實作最核心基礎的功能。
答主評審團，價值不止測評
從一個個具體的案例，我們可以看到「答主評審團」的價值，已經不僅僅局限於提供一份好物清單。
對於消費者而言，詳實的數據、專業的測評本身就有實用價值、可參考性。同時，測評過程中，評審團們展現了新品類、新技術對生活品質的改變，引領了美好生活方式。
對於品牌商家而言，專業測評也是一種反向「push」，不僅幫助他們了解到被忽略的消費痛點，也幫助趨勢前瞻品建立消費心智。
炒菜機測評，從專業角度展現了這一品類的實用性，打破「智商稅」的固有認知。
內衣洗衣機，讓洗衣服這件事多了新可能，倡導的是「每一類人群、每一種需求，都應該被看到。」
無醇啤酒，從酒飲健康化、年輕化等趨勢裏，預測這一小眾賽道的潛力，建立消費心智。
而之於平台而言，知乎從財力、物力對答主測評團進行了全方位的支持，更是一種極致探索精神的體現。
知乎「好物100」已經發展到第四年，今年誕生出了「答主評審團」，未來，「答主評審團」也將常態化進行。這一IP將進一步夯實知乎對消費領域的洞察和引領。
