統計局原則要做的只是把市場的真實數據統計並展示出來，統計上盡可能的保持客觀中性的態度，本身其表態也沒有什麽參考意義。
真正可以幹預經濟指標的有形的手大致分為兩個部門，一個是財政部門，另一個是央行，全球基本是通用的，寬松的貨幣政策和寬松的財政政策都可以短期內快速的刺激起經濟，前者是市場的錢多了，原則上會帶來更高的消費和投資，投資比如股市和樓市，消費則是生活的方方面面。
而財政政策則更加簡單粗暴，市場不是缺少購買力麽，比如企業和居民往往量入為出，收入和營利水平決定了支出的意願和上限，唯獨政府部門往往是 逆周期幹預 的重要力量，也是肯恩斯主義的核心觀點，政府部門在經濟下行中要更有作為，擴大財政赤字來增加政府的購買，美國這方面最具代表性，尤其是布雷頓森林體系瓦解之後，美元不再承諾與任何錨點繫結，自己就是自己的錨，非要找一個的話，就是作為國際通貨時與全球的貿易商品掛鉤。美元的貨幣供給本身就非常依賴國債的發型，財政赤字貨幣化，轉化成市場的購買力和貨幣供給。其實也是現在美國經濟的困局，要抑制通脹必然要求收縮信貸和貨幣供給，另一方面美國政府削減開支又降不下來，一面放水一面抽水，效率大打折扣。
回到我們的問題，雖然算不上極致的寬松貨幣政策，但也是長期偏離名義GDP的貨幣供應，從去年到今年大家也能看到一個基本的特點，不管是刺激樓市還是刺激消費市場，真正有效的政策最後幾乎都會落到寬松貨幣政策上，比如更低的信貸門檻，更高的首付比例，更低的利率優惠，最有意思的是，最近收到的銀行簡訊，竟然也會出現一句：由於政策放寬.......。或者說，今年經濟增速在政策幹預端的首功怎麽看都應該是 央行 ，出最大的力，搶最小的功，包括但不僅限於存量貸款和新增貸款利率的下調，同時還要承擔更大規模的金融體系風險 ，最簡單的理解，借錢容易還錢難，加杠桿容易，後續的風險也必然不可能憑空消失，比如一季度就幹到8.7%的實體部門杠桿增加。
再看財政政策，減稅降費有，比如增加個稅中的專項附加扣除額度，但相比寬松的貨幣政策，要保守的多，更大的精力在於化解地方債務，開啟了政府的債務上限，透過發行低息的政府明面債務來置換高息的隱性債務，僅此一項，基本就用光了財政政策的籌碼，舉債更多的是來還債而非增加居民的公共福利支出和減稅降費，至少現在還看不到非常清晰的日本模式趨勢，即政府部門以極高的杠桿增加速度來置換居民部門身上的高杠桿，財政政策可能不是沒發力，而是深受隱形債的掣肘，就算有點精力也給地方隱形債兜底了，根本很難發揮更大的刺激經濟增長的效果。
貨幣政策、財政政策，決定了非市場因素的刺激效果，至於三產的恢復，完全是防疫政策放開以後的市場自發恢復，和有形的手關系不那麽大，而今年對於增長首功的是央行，其次化債也很難說是沒有功勞，畢竟地方信用破產也會是非常大的沖擊，至於統計局，就不要來搶功了，反而會加深市場的不信任，統計最忌諱人為有目的幹擾，做到客觀公正的把實際數據反映出來就是本職工作。
