雁默：小題大做，是今年應對台海局勢的有效手段

2024-01-26新聞

【文/觀察者網專欄作者雁默】

盡管去年美國在台海議題上明顯落居下風，但從大勢看，台灣問題趨向復混成、外部化，為中國發展與復興增添了變量，因此將問題單純化、內部化，是應有的戰略思維。在這一點上，賴清德上台，應視為協助我們將問題化繁為簡的機遇，而不是障礙。

將問題單純化，首要是在概念上排除復雜性，最大程度降低思想障礙。現在談障礙，並不是批判過往的做法，畢竟來時路自有其發展脈絡，因此本文旨在透過經驗實證去蕪存菁，求新思維。

去年，我展望台海局勢的總結是「被逼還手」，今年，是「小題大做」。

主動創造「被逼還手」的環境以尋求進展。簡略看去年，從氣球事件到中美領導人會晤，中國終於把要求美國支持和平統一搬上了台面，這是不可忽視的進展，而美方在台灣問題上偷雞不成蝕把米，主要就是北京展現了適度且合理的強硬，而不是讓步。

在此經驗基礎上，隨著「台獨金孫」上台，以及美國進入換屆選舉周期，中方最佳的應對姿態，就是在「一個中國」原則下「小題大做」。一切挑戰「一中」的言詞和作為，都要給予最強硬且具有實效的回應，如此方能防止台灣問題的外部化和復混成，且能向統一目標推進。簡言之，就是以攻為守。

以下理一理思想障礙。

障礙一：爭取台灣民心，但求心靈契合。

此一思想路徑具體表現在加強兩岸交流，特別是經濟讓利。公平地說，讓利成功建構了維系兩岸關系的基石，但我此前也說過，大陸讓利的成果要在結束經濟讓利後方能見效。在結束前，台灣已經湧現了不安感，就是讓利政策的「早期收獲」，結束後，我們還會看到更豐碩的成果，無需想得太復雜，認為失去了重要抓手，其實完全可以想的簡單點——失去後必有所得。

台灣政界對於「終止ECFA」議題的基本態度，是恫嚇大陸推遠了台灣民心，但事實經驗告訴我們，就算讓利加倍，也無法拉近民心。不過，持平而論，讓利確實有「牽制民心」的效果。

在2024大選前，大陸（有條件）恢復台灣石斑魚輸入，有利於屏東縣農民，但屏東票投賴清德的熱情仍達到48%，加上親綠的柯文哲得票22%，兩者總共得票70%，比2020年大選高出8%。相對地，協助恢復輸出的國民黨則為31%，比2020年大選還低4%。

柯文哲22%的得票率，可視為屏東人對民進黨的積怨，因為柯對大陸的態度是訴求務實，而屏東依賴大陸市場的農產品除了石斑魚，還有鳳梨、芒果、午仔魚等計畫。換言之，結束讓利的成果，是務實訴求的利多——南部人難以將積怨綠營的紅利給予藍營，那是國民黨的問題——因此才說，讓利有「牽制民心」的效果，但不會拉近民心。

那麽，結束讓利，大陸是否會連「牽制民心」的願望都喪失了呢？不會的，因為台灣農產品基本無法找到替代市場。故而，結束讓利會讓民進黨失分更大，而不是更小。

但求心靈契合，訴求當然是對的，但方法並非只有討好一途。就如同教育孩子，不能一味寵溺以求心靈契合，此一思想障礙必須移除，才能調整出更有效的方法。總言之，結束讓利，利遠大於弊。

再者，ECFA除了農漁產品之外的計畫，大部份受惠台商都能轉移到RCEP地區避風，包含大陸。因此在大陸勢必得拼經濟的2024年，借由結束讓利，吸引更多台資進駐，當然有利於己，而且絕對合情合理，沒有什麽「推遠民心」的問題。

況且，推遠兩岸民心，本就是綠營全力推行的政策，這批人執政就是借由大賺人民幣，作為推遠兩岸民心的資本。ECFA繼續執行，其實是協助「台獨」推遠兩岸民心。

台灣有一種說法認為，大陸終止ECFA是懲罰親大陸的台灣人，這就是將問題復混成的錯誤看法，因為如上述，大陸可以關一扇門，再開一扇窗，借由吸引台資進駐大陸並給予優惠待遇或其他替代方案解決問題。

惑於僵固的統戰思維，只會掉入姑息養奸的陷阱，統戰也要求靈活，而不是一成不變。

台灣對大陸樹起的貿易壁壘，就是大陸可以「小題大做」的題目。這一貿易歧視現象世所罕見，大陸必須借此理由結束讓利之外，還得否決台灣進入國際自貿協定的企圖，讓民進黨無從借由「反中」在全球經貿上套利。

障礙二：「九二共識」的善意模糊。

「九二共識」是擱置主權問題以推進兩岸關系實質進展的良政美意，因此天生就是「戰略模糊」，但民進黨不接受善意，甚至利用「模糊」否定共識，並解讀為惡意。

無能的國民黨不但無法堅持己見，還向綠營妥協，一定程度上否定共識，朱立倫公開說此為「沒有共識的共識」，投機的柯文則甚至說「九二共識是大便」，希望尋求新的名詞，卻又提不出替代方案。

大陸該向台灣要求說清楚「九二共識」了

大陸堅持「九二共識」是堅持模糊的善意，但善意在無形中反倒成了障礙，被綠營洗腦的台灣人民不明所以，美西方則積極掏空「一中原則」，想方設法搞「一中一台」。因此，大陸可考慮不再公開言說「九二共識」，改為清晰訴求「一中原則」，去除模糊空間，務求化繁為簡。

選後一周，諾魯就與台灣「斷交」，AIT主席羅森伯格大動作操弄「聯合國2758號決議」的台灣地位未定論以作為美國回應，華盛頓又一次空喊反對「台獨」，但實質支持「台獨」論述。

操弄台灣未定論，此前僅限於美國國會的叫囂，行政機關還不敢公開唱和，但現在美國國務院也不演了，直接挑戰中國紅線。

雖然在名義上，AIT不是官方單位，但羅森伯格是布林肯的心腹，其說法就應視為美國國務院的官方說法，中方可「小題大做」，直接質問布林肯是否支持「台灣地位未定論」，沒個說法就不罷休。

心口不一，是拜登政府在台灣問題上的基本原則。誠然，現在處於選戰四面楚歌的拜登，極不願台海生波，因此會嚴加管束賴清德，但羅森伯格代表國務院發出了「對華不示弱」的消極訊號。此一訊號提醒了中方，就算「台獨金孫」不敢言「獨」，美國也敢，想有效遏制拜登政府借暗挺「台獨」套利或避險，就是得讓台海局勢升溫，而不是幫美方建立「挺獨護欄」。

台灣是中國的一部份，中國的唯一合法代表是中華人民共和國。這是國際共識，美方現在只肯承認是「認知」（acknowledge），而不是「接受」，此一姿態成了當前台灣問題的禍端。由此，北京實無必要在兩岸問題上保持善意模糊，宜改為「戰略清晰」，杜絕一切鉆空子的「一中一台」心證。

此外，只講一中原則，也是否定國民黨的「一中各表」，有人擔心，這樣會不會完全切斷兩岸的「一中」共識？事實上，國民黨已避談「一中」，選前侯友宜絕口不談「一中」，就更別提支持者大部份是「天然獨」的柯文哲了。換言之，台灣主流政黨都不同程度地否決了「一中」，大陸模糊的善意已消耗殆盡，只有清晰化「一中」以正視聽，去除復混成的思想障礙，才能防止台灣政客鬼飄太遠。

那麽，賴清德任何違背「一中原則」的言詞或行為，哪怕是多小的事，大陸都應小題大做，畢竟再也沒有比賴清德更好用的台灣牌了。借此公之偏執倒逼美國修理「台獨」，本小利大，而唯有嚴打「台獨金孫」，才能有效震攝台灣在野黨，並同時給予其「反賴」的杠桿。

障礙三：拜登至少比川普好對付。

今年最大的黑天鵝，就是美國選舉。聲望跌至低谷的拜登，已漸次感受到境外盟友與敵人的冷對，故而毫無疑問，拜登會訴求「我至少比川普可預測」，以防止他的聲望在國際社會崩盤，加劇民主黨低靡的選情。

美國這一境外認知作戰，勢必會對我們形成一種思想障礙——無論拜登多麽「反華」，至少比川普好對付，所以對拜登在台灣問題上的各種示強，要給予同情的理解——此一思維會使問題復混成。

我相信北京高層不會以二分法看事，認為拜登連任比川普回鍋好，聰明的決策者不會迷惑於「二選一陷阱」，而是會擬定「無論誰當選，我都能獲益」的戰略。

事實上，川普的若幹訴求對中國有利，其中，「反幹預主義」最應獲得中方的支持。美國內部的「反幹預」論調是我們的朋友，即便標榜者是我們的敵人，北京也應利用此一論調孤立首敵——也就是奉行幹預主義的新保守主義鷹派（neocons）——借力使力推進統一行程。

誠然，美國政界的反華姿態並沒有改變，但在鬥爭手段的選擇上已經出現嚴重的分歧，且不是兩極對抗，而是多極對抗。

「反幹預主義」（反「世界警察」，反全球主義）的成員，不是只有共和黨中親川普的「新右翼」，還要加上民主黨中的「進步派」，他們在俄烏沖突、以巴沖突乃至對胡塞組織的打擊上之立場，都站在拜登的對立面，並且互相串聯。

「反幹預主義」已成了親共和黨媒體的重要鬥爭工具，右傾現實主義者並不害怕使用「克制」這個詞，根據20多年來的經驗，「克制」既不幼稚，也不軟弱，而是常識——這就是新右翼的最新說辭。

「新右翼」抨擊拜登正在濫用毫無意義的軍事暴力，此外還否定以「促進民主」作為美軍核心使命的左翼論調，也質疑以「美國例外論」作為擴軍與擴大軍事聯盟的理由。「新右翼」主張這一切都只會消耗美國的人力與資源，讓美國卷入其他國家的沖突。

以上論調，當然是我們應該支持的思維，就算其論述不過是選前的鬥爭工具。

美國大選是今年最大的黑天鵝

因為「川普主義」，敵人正在質變，如美國傳統基金會（The Heritage Foundation），此一智庫早在2022年就從新保守主義轉向新右翼，在外交政策上出現180度轉變。盡管現在的美國傳統基金會仍是「反華」急先鋒，但宣揚的是川普主義，即「反全球主義」。

該基金會甚至否定了美國的文官制度，將所有非民選官僚都視為鏟除物件，從川普的角度看，就是想擺脫新保守主義鷹派，軍工復合體對總統的牽制，甚至控制。

我們現在有一個思想障礙，就是川普必然會訴求對華強硬以作為選舉主軸之一，從而使得拜登不得不對華示強。原則上，此一思維不能說錯，但若看兩者對抗中的細節，就能輕易發現兩人雖然都「反華」，但訴求方法各異其趣。

簡單說，拜登的方法是擴大軍事與經濟聯盟圍堵中國，但川普反對這種方式，他認為讓盟友甚至敵人都為「美國復興」服務，壯大美國，才是對抗中國的良方，而任何消耗美國資源的盟友，都是敵人。

關於台灣，川普於去年受訪時已給出了暗示，他公開說台灣也是小偷，偷了美國白領的工作。此一表態，可視為川普不希望在中美關系上受制於台灣問題，直接否定了拜登的「民主聯盟」論調。

換言之，至少在台灣問題上，川普的論調較符合中方利益。雖然此公善變，但其反全球主義的基本主張從未改變，可作為今年中方小題大做，制衡拜登打「台灣牌」的良方。當然，並不是說要粗暴支持川普反拜登，而是支持「反幹預主義」，細膩地為自己墊高籌碼。

美學者格雷厄姆·伊利森（Graham Allison）近日提出了一個有意思的概念，他以兩種金融名詞形容美國的盟友和敵人對川普回鍋的不同策略：其一是「川普看跌期權」，其二是「川普對沖」。

采取「對沖」途經比較容易理解，就是做最壞打算，提前準備川普回鍋後的被動應對策略；「看跌期權」途徑則是主動在選前為自己創造利多，好為川普執政設下損害底線，比如普亭，不急著現在與烏克蘭和談，因為川普若當選，俄羅斯顯然能取得更好的和平條件。普亭現在要做的，就是讓拜登繼續深陷援烏困境，間接幫助川普當選。

中方也應該選擇「看跌期權」，因為川普選情較佳，拜登版的印太戰略「看跌」，故而宜在投票前盡可能在台灣問題上取得不可逆的實質進展，以確保就算川普上台，也難在台灣問題上漫天喊價，甚至可借此讓他認為「出賣台灣」對美國絕對有利。

結語

小題大做的目的，並不是與美國在台海問題上全面決裂，而是讓局勢適度升高，方便川普以反幹預主義修理拜登，從而避免此二人在選戰中用比狠的姿態打「台灣牌」，讓美方取得主動權。

此前我已說過悖論在產生策略時的啟發，正所謂「愈獨愈統」，但美國和台灣當局在「台獨」的意義上偷換概念，嘴巴不「獨」實質挺「獨」，中方的對策就是「小題大做」，揭穿所有口是心非的小動作並予以大反擊，讓台海局勢升溫，而其目的卻是為了降溫——減少台灣問題的幹擾，有利於大陸心無旁騖拼經濟。

只要知道如何控溫，今年就不會出大事，甚至可以取得進展。台海局勢升溫對川普有利，對拜登不利，所以為求控溫，民主黨對中方不讓步也不行。換言之，2024年就是我們在台灣問題上收獲日後賽局籌碼的大機遇。

大陸今年的政策首要劍指經濟問題，合情合理也屬必要，因此處理台灣問題應該要放在拼經濟的總體戰略裏，如此方能齊頭並進，而不是讓兩個問題互相耽誤。

在思維上去繁就簡，在政治面小題大做，就是讓大事化小的最佳途徑，重點是，要有目測可見的進展。