電影【色戒】出來之後，無數人叫好，至今在豆瓣仍有8.7的高分。
但在筆者看來，這卻是一部包藏禍心的電影，其意識形態就是要重新解構抗戰那段歷史，汙蔑抗戰將士，給日本侵略者和漢奸搖旗吶喊。
整部電影也沒有著重描寫國仇家恨，而是虛無的，抽離這種大時代特殊性的深刻影響。
在電影的鏡頭敘述裏，轟轟烈烈的抗日救亡，死傷無數的國仇家恨，和普通社會事件區別不大，日本人、汪偽政府、國民政府，看起來都差不多，表現得沒什麽不同，敵我區別不大，就像是一個社會裏不同的組織一般。
這顯然是不符合歷史事實的，在日占區，或許確實有一些人日子過得不錯，在上海、南京這些大城市，他們依然過著燈紅酒綠的奢靡生活。
但絕大多數百姓卻過著的是朝不保夕的日子，由於連年的戰爭，他們的日子更加難過。
另一方面， 日本人對中國人的歧視，日軍對中國人民肆無忌憚的大屠殺，在電影裏面根本沒有表現。
甚至從電影裏看，中國人自己就很扯淡，一群學生瞎玩刺殺，還白搭一個無辜少女初次，最後還沒辦成。最終還算計到女孩身上，讓她再次去對付易先生，這個故事，這幫抗日的反而特碼是最混賬的，易先生反而像個人了。
這簡直就是最高級的春秋筆法。
然而，歷史事實卻是漢奸狗賊們形象猥瑣不堪，抗日誌士們則是大義凜然。
就拿易先生的原型漢奸丁默邨來說，此人的形象是很猥瑣的，醜陋至極。
而參與除去他的女烈士鄭蘋如則是大義凜然，從一開始她就知道暗殺的物件是她，她的刺殺任務完全是出於個人意願。
鄭蘋如的未婚夫王漢勛則是飛行員，於1944年在桂林壯烈殉國。
這才是真實的歷史事實， 作為一個有良知的作者，起碼應該做到尊重事實，尊重抗戰義士的大義凜然。
然而，【色戒】卻完全忽視了這些事實。
台灣搞出這種劇本，就很無語。
電影裏，有的只是權謀算計，一己私利，日本人的暴行成了空氣背景，中國人自己的鬥爭成了主軸。
而實際上，真實的歷史，中日之間的鬥爭之殘忍，之殘酷，才是激發起抗日運動的關鍵！
這部電影是很小資的，很有問題的。
在小說中，王佳芝被塑造成了一個愛情至上、個人意誌並不堅定的革命者，易先生作為一個投機大漢奸的惡行也在一定程度上被模糊。
一曲為革命拋下個人感情、舍棄個人利益、犧牲個人家庭的英雄悲歌，卻成了一個人們在茶余飯後津津樂道的錯位情殺故事。
或許在某些人看來，這是一個出色劇本的誕生，是文學界的幸事。
但在筆者看來，這樣的劇本最好就不要有！
抗戰先烈豁出性命的除奸行為，竟然被歪曲成這樣，真是讓人齒冷！
就拿劇中女主王佳芝這個角色來說，本質上沒有國仇家恨，在這個劇情的設定裏，國仇家恨就跟水電斷氣，物價上揚，遊行示威一樣，是同一性質的事，給淡化得厲害，這是一種刻意淡化，劇本上的春秋筆法。
在王佳芝的視角裏，她體感不到多麽大的痛，她只感受得到自己的冷熱，辛苦，他的一切行為你替換成商場，派個小姨子去收買對方高管，最後被高管用糖衣炮彈打動可能更合理些。
因為劇本實際上就是這樣處理的，他把抗戰這種驚天動地的大事給淡化了。
國仇家恨在她這的分量，不足於那些事對她的分量。
這就是電影的主軸。台灣人這劇本寫的極其歹毒。
這個劇本用姜文的話說，「娘們唧唧的」，後來焦雄屏拜訪他提起這事，就說姜文這樣評價這個本子，姜文還想找個台階下，打個馬虎眼。本質上港台這幫人價值觀是真的有點問題。
一句話：國家大事都扯淡！
我們這些小人物總是受傷，中國人內鬥，什麽抗日都是虛的。
既然如此，日本人殺進來，還要抗戰幹什麽呢？
在電影中，日本人統治的地方，一片鶯歌燕語，花花世界熱鬧得很呢！
而中國人則是麻木的，就連那些參與刺殺的學生，對於自己的任務也沒有清晰的認識，只是將其當成了兒戲。
拒絕這部戲的姜文，也拍了一部抗戰時期的電影，叫做【邪不勝正】：
冠冕堂皇的日本人，沐猴而冠地講著【論語】，留學歸來的中國人，手刃弒殺師傅的叛徒。
這才是真正合格的電影！
【色戒】這部電影，你不能說李安拍的不好，不得不說，兩次獲得奧斯卡最佳導演的李安，還是很有水平的。
但他越是拍得好，將這種解構的視角拍的很動人，可拍的越動人，危害越大。
寫這個劇本的人，似乎有深深的自恨心理。
這也難怪，原本小說的作者張愛玲就是一個沒有家國情懷的人。
一個沒有家國情懷的人，只有小家子氣的人，是壓根兒寫不出大格局的東西！
就算披了件「歷史敘事」的所謂「國恨家仇」的外衣，也依舊包著「斤斤計較」的小家氣象。
所以，張愛玲才會在日軍占領上海期間，依然過著風花雪月的生活，和大漢奸胡蘭成結婚。
也才會說出什麽「如果孩子的出生，是為了繼承自己的勞碌，恐慌，貧困，那麽不生，也是一種善良。」這樣的混帳話！
依她的邏輯，日本鬼子殺進來，全體中國人可不都是「勞碌、恐慌、貧困」嗎？
只有像她小說中易先生才能夠過著愜意的生活，也才配生育。
難道不是嗎？
