實事求是吧，有形的手確實可以幹預經濟增速，但往往都會面臨一個效率問題，無外乎兩種工具：財政政策+貨幣政策，貨幣政策則更多的由中央宏觀調控，比如央行的降息降準，且現在效率已經很低了，按照去年的情況來看，大概增加4.5元貨幣供應才能帶來1塊錢的GDP增速，現在多增加幾萬億市場也就聽個響，代價則是貨幣政策籌碼的消耗，換句話來說，不是沒放水，是供給給市場遠超名義GDP增速的貨幣，市場沒什麽效果罷了，所以今年總是強調貨幣政策的效率，至於居民為什麽不敢花錢，或者說這個假設居民有錢到底對不對？
而地方為了刺激經濟，只有一個辦法就是極致的財政政策，這也是過去十幾年一直在使用的：
1）極致的財政政策在中國非常例外，雖然不允許明面的央行直接購買政府發行的國債，但地方則有辦法，就是平台債，以地方的集體財富作為抵押，比如城市基礎設施等未來的財政收入等為擔保，向市場融資，有標準化的平台債，也喲非標準化的平台債，以至於現在不少地方別說還款了，就是利息都夠嗆，隱形債比真正的赤字貨幣化利率高，風險大，監管難，不透明性高，比如中央舉債給地方花一定是要求定向開支，而地方自己舉債自己花則沒有特別嚴格的限制。
銀行給地方平台融資，雖然看起來是商業銀行和企業之間的關系，實際上是商業銀行和地方政府的借貸關系，雖然明面上不屬於赤字貨幣化，實際上還是這一套，無非是透明度更低罷了，效率更是無法保障，這幾年城投拍地，銀行給地方輸血，政府舉債大增，你不要覺得是有多少錢可以用來刺激經濟，估計還債和清利息都費勁，如果算上平台債，估計政府杠桿率都在100%以上。
2）財政政策效率，最大的問題還是效率，都是借了錢，貧困縣就不配花700萬修雕塑嗎？全國最富的上海就不能買幾把大幾萬的椅子嗎？政府部門的錢要麽來源於稅收，要麽來源於舉債，要麽來源於集體財富的收益，本質都是居民的錢，本身稅收的重要作用就是調節財富分化，如果做不到高效向多數人返還公共福利，反而變成劫貧濟富的遊戲，最終使得現在的經濟迴圈阻塞，都以為居民還有錢不消費，實際上偽中產除了房子就是負債，靠20%不到的人怎麽形成經濟大迴圈？
所以，發展品質要求越來越高，經濟迴圈阻塞也越來越顯著，如果還是路徑依賴的搞舉債刺激經濟，長期債務必然拖垮財政和拖垮經濟，效率是根本，如果願意，你甚至可以借10萬億給馬桶蓋鑲黃金，GDP也能起來，但問題是刺激經濟效率和長期經濟迴圈呢？實事求是開啟了高速發展，踏實做實業吧，好大喜功的背後，藏著的是不斷地透支未來做分配。
