23萬噸對2600萬噸，若中美兩國要進攻彼此本土，所需海運能力對比
戰爭背後的物流與運輸能力，常常決定著勝負的天平向哪一方傾斜。尤其是在當代高科技戰爭中，能否迅速有效地將大量人員和物資運送到作戰前線，成為評判一國軍事實力的重要標準。隨著俄烏沖突和巴以局勢的持續緊張，全球都在設想，如果第三次世界大戰真的爆發，那麽中美之間的海運能力將如何應對大規模的登陸作戰？這一問題引發了廣泛的討論。
二戰諾曼第登陸：大型登陸戰的運輸典範
若回溯歷史，1944年諾曼第登陸行動無疑是歷史上最著名的登陸戰。代號為「大君主作戰」的這場軍事行動，盟軍投入了近288萬士兵以及500萬噸以上的物資。
為了完成這一龐大軍事行動，盟軍在短短的6天時間內，向法國海岸運輸了超過32萬名士兵和10萬噸的物資與裝備。以此為背景，可以直觀地感受到，登陸戰不僅僅是士兵和武器的較量，更是對一國運輸能力的極限考驗。
然而，時隔半個多世紀，今天的軍事作戰環境發生了翻天覆地的變化。美國曾憑借二戰期間的龐大運輸能力贏得了戰爭的勝利，但如果放到今天，面對中國日益增長的遠洋運輸實力，美國是否還能占據絕對的優勢？
伊拉克戰爭與美軍運力的現狀
2003年伊拉克戰爭時，美國動用了包括25艘油船和補給艦、106艘貨船、47艘商船在內的全部遠洋運輸力量，將約30萬名士兵以及1500輛坦克、700架直升機等重型裝備運送到戰區。然而，盡管如此，這次軍事行動的運輸規模仍遠不及二戰中的諾曼第登陸。
從伊拉克戰爭的運力表現可以看出，美軍的運輸能力雖然看似強大，但與當年相比，已經顯現出一定的局限性。伊拉克戰爭中，美軍花費了3個月的時間，運輸了大約200萬噸的物資。而在伊拉克戰爭的最初階段，交火僅持續一周，美軍僅在一周內成功運輸23萬噸物資，導致前線的物資供應一度告急，這與諾曼第登陸時的高效運輸能力形成了鮮明對比。
美國運輸體系的老化與挑戰
在二戰結束後的數十年間，美國的造船業與運輸體系雖然經歷了發展，但近年來卻呈現出逐漸老化的趨勢。根據美國海事管理局的數據，美國的軍事海運司令部和滾裝船等大型船只大部份都已超過45年的服役期，部份甚至已經營運了50年以上。因為美國【瓊斯法案】規定國內航運必須使用本土生產的船只，而如今美國造船業的萎縮，使得這些老舊船只依然承擔著重任。
隨著全球海運市場的競爭日益加劇，美國的造船和運輸能力已經大幅落後於中國。如今美國擁有的遠洋商船總數約為180艘，而全球營運的大型遠洋商船總數為5萬艘，美國僅占其中的3.6%。
中國強大的遠洋運輸能力
與美國形成鮮明對比的是，中國的海上運輸能力正處於全球領先地位。2023年，中國的遠洋總運力已經達到3.7億載重噸，占全球30%的國際遠洋航運市場。
中國最大的海洋運輸企業——中國遠洋運輸集團，手中擁有超過1300艘大型遠洋商船，其總運力為1.13億載重噸，是美國遠洋商船數量的數十倍。
這一龐大的運輸能力不僅為中國的經濟發展提供了強大的支撐，也使得中國在未來的軍事行動中具備了更強的遠洋物資調動能力。
假如未來中美爆發大規模戰爭，中國有能力在不影響正常經濟活動的前提下，將150萬士兵以及2600萬噸的物資運送到美國本土，而這些僅僅相當於中國全國兩到三天的運輸量。
戰爭初期運力的關鍵性差距
在對比中美兩國的運輸能力時，最關鍵的問題不在於雙方能否完成大量物資的調動，而是在戰爭初期，雙方能否在短時間內迅速將足夠的人員和裝備部署到前線。以伊拉克戰爭為例，美軍在戰爭初期運送了23萬噸物資，而根據中國目前的運輸能力，這一數位僅相當於中國兩天的民用運輸量。
這一差距顯示出，在未來可能的登陸戰中，中美兩國在運力方面的競爭將遠不只是船只的數量和噸位，而是在海運調動效率和物流體系的穩定性上。
中美登陸戰的傷亡問題與戰略思考
雖然中國的運輸能力遠超美國，但登陸戰本質上並非僅僅是運輸的問題。歷史上，諾曼第登陸的核心難題並非運輸，而是如何應對德軍的頑強抵抗。即使盟軍透過一系列情報戰和軍事欺騙，削弱了德軍的防守準備，但依然付出了5萬多人陣亡的慘痛代價。
對於中國或美國來說，登陸對方本土的挑戰不僅僅在於物資和兵力的調動，更在於如何突破對方的海岸防線。在未來的戰爭中，隨著高科技武器和防禦系統的廣泛套用，登陸戰將面臨更加復雜的局勢。
登陸戰背後的物流競賽
假如未來真的爆發第三次世界大戰，登陸戰將再次成為戰爭勝負的關鍵。中美兩國雖然在經濟、科技和軍事力量上各有優勢，但在海運能力上的較量已經逐漸偏向中國。憑借強大的造船業和全球領先的海上運輸網路，中國有能力在未來的戰爭中保持優勢地位。
然而，正如歷史所教導我們的，戰爭勝負從來不是由單一因素決定的。中美雙方不僅需要比拼運輸能力，更要在戰略部署、情報戰、科技套用等方面展開全方位的較量。
無論未來如何發展，這場背後的物流與運輸能力較量，都將深刻影響全球未來的戰爭格局和地緣政治局勢。
大家對此有什麽看法呢？歡迎留言討論。
