東西之爭，本身就是一個巧合。在世界島的兩端，在種種原因之下，兩個文明發展並且輝煌了起來。這中間太過復雜了，各種地緣政治，宗教矛盾以及民族主義的興起……事實上，我更傾向於把東方與西方劃為地緣概念，是一種受兩大文明所放射線的地帶，而不是兩大族群。你非要說，西方是鐵板一塊麽？想多了，兩次世界大戰是怎麽打起來的。東方就是我們文明麽？已經不當宗主國一百多年了。羅馬已經消亡了已久，華夏也改頭換面。
即便是哲學，主流思想，我們總是說東方儒家思想，與西方蘇格拉底與柏拉圖。然而就華夏而言，我們的道家思想，法家思想，墨家思想，也並未中斷。至於西方，作為地緣概念，不同的哲學思想也用不著我多說……雖然孔孟之道與蘇柏這些對於傳統的東西方兩個地區起到了十足的影響力，但是憑借地區籠統地將思想與文化劃為一類，這是十分籠統與想當然的。
正如中國人很喜歡將外國人劃等號，或者以民族來劃界。事實上這是極為不靠譜的。我接觸過不下來自七八個不同國家的人，他們都是某些人眼裏的「外國人」，但是思想和文化根本不統一，很明顯會有差異。美國人確實會有開放的一面，正如他們喜歡開party，而亞洲學生則是包攬了學生會和學校組織的活動。而正如美國不代表西方，中國也代表不了亞洲人，從歐洲例如英國留學到美國的學生，和在美國本土成長的亞洲學生，也不一樣。中國人內部的文化風氣也有不同。由此，籠統透過東方和西方兩個概念將兩邊對立起來，是不切實的。
簡單的將世界劃分為東西雙方，本身就是比較懶散的，也是充滿巧合的。我們常說西方資本主義，而第一個無產階級政權是在法國誕生的，從地緣概念來看馬克思也是西方人（雖然有些人把德國開除西方，認為馬克思是東方人。這也側面說明了有些人就是喜歡按照自己腦子來，甚至可以強行扭曲事實概念）。巧合在歐洲沒變紅，蘇聯變紅了，我們也頂住壓力變紅了，地緣上資本主義的起源與成功也主要集中在西方。為此很多人還把日本開除東方劃給西方了，雖然人日本確實也有人這麽感覺，或者自詡為東西方結合。
如果真要總結的話，現在的東方西方拋開地緣，更像是兩個強大文明流傳至今的放射線。東方和西方不應該是完全對立起來的，而是各自有著受不同淵源的影響。例如語言，建築與文化遺產，主流價值觀……這些影響造成了東西在很多傳統思想方面與社會風氣方面，是有所區別的。不過我目前的能力並沒有辦法去進行學術上的研究與進行最終的下定義。
當你去質疑西方邏輯時，不妨問問自己，對所謂的西方一詞是怎麽定義的？你如何用一種邏輯代表整個西方，又如何用一種邏輯能代表整個東方？你認為自己有能力代表東方麽？西方的就是敵人，就需要打倒麽？
至少在邏輯上，我找不出任何一種所謂的「西方邏輯」能夠代表整個西方。
