這世界上真正‘無價’的東西實在不多，人命並不是其中之一。人命是有價格的，而且明碼標價，童叟無欺。當然，人命關天，不論如何我們應該平等的珍視每一個生命。
先從死亡補償金說起。中國的交通事故死亡補償金計算公式為事故責任人所在地的人均收入*20年，而60歲以上的，每大一歲減少一年。也就是說，如果在北京出了交通事故，人命的價格是4*20 大約80萬人民幣。
一條人命就值80萬？如此看來，法律制定者在冷血界跟經濟學家們可以算得上是一時瑜亮。但是我們經濟學領域並不認可這樣簡單粗暴的計算方式。
人命的價格在經濟學裏叫做‘生命統計學價值’，計算這個數值的方法有三種：
第一種是享樂主義模型，也叫補償模型。這個模型由Rosen在1974年提出，它的邏輯是，勞動者的薪資與其工作風險正相關，也就是說，如果勞動強度差不多，那麽越危險的工作，薪資就越高。多出來的這部份薪資，就是你承擔風險的價格。比如，搬運工沒有什麽風險，伐木工有一定危險，那透過兩者的薪資差異就可以推算出一個價格。這個模型是現在使用最普遍的計算方法。按照這樣計算，一個美國人的生命大約在900萬美元左右，其他國家的數據如下圖。（日本1991年經濟還算比較好的時候，所以可能價格高一點，現在應該有所回落？）另外，在2012年以後，美國規定生命價格每年遞增1.07%。所以ISIS綁架日本肉票勒索兩億美金，實在是沒有搞清楚市場行情。
第二種方法是支付意願法。簡單說，就是研究者進行問卷調查統計，如果能夠減少你百分之一的死亡率，你願意付多少錢？這個方法算出來的數位普遍比第一種要高，不過人們在回答問卷時對假想風險的評定往往與面臨真實死亡風險時的反映有所不同，所以可能不如第一種客觀。
第三種方法是人力資本價值法。也就是開頭提到的按薪資來計算人命價值。這個方法的最大缺陷是低估了人的生命價值，因為生命的意義不僅僅是工作和賺薪資。比如一個乞丐一生沒有收入，他的生命是不是就沒有價值呢？顯然不是。
為生命定價的主要目的是用於政策研究。比如，美國官方各個部門對生命的定價都不一樣，美國環保部的定價是910萬，食品藥品監督局是790萬，交通部是940萬。以這個定價為標準，很多政策就很容易決定。比如修繕高速公路可以減少10個交通事故死亡人數，需要花1億美元，交通部一算，十個人值9400萬美元，就不會去修這條路。
問題中的法國巴黎人和敘利亞人，生命價格必然是不一樣的。考慮到美國和中國的人命價格差距已經相差約50倍，那麽法國首都和敘利亞前線的人命價格恐怕相差會更多。
你看，人的生命在經濟學家眼裏比法律工作者那裏更貴。而比起政客來，大家都顯得情深意重。舉個例子，大家都知道煙草對身體有害，吸煙致男性平均減壽7.13年，女性平均減壽4.5年。有人說，不禁煙是因為國家需要收稅，可是事實上，政府在煙草上的稅收，是少於因為吸煙造成的醫療開銷和生產率損失的。那麽，既然對健康不利同時又消耗醫療資源，為什麽政府不幹脆禁煙呢？
政府並不傻，只是算計的更深。因為吸煙者減少的壽命年份，是無法工作而且需要養老金開支的老年，而他們早死幾年，政府就能省下一筆養老金了。這樣講有點殘酷，但是恐怕沒有哪一國政府，真的希望在不推遲退休年齡的條件下，國民變的長壽。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
我被上一個答案中大家真摯誠懇的評論感動了，知乎真是個有品位又愛說真話的社群啊。另外，我應該和大家是同齡人，千萬別再叫我老師，特別是別再叫我小溫老師，聽起來像隔壁發廊的東尼老師的助手。
References:
1. Viscusi K, Aldy J (2003) 'The Value of a Statistical Life: A Critical Review of Market Estimates Throughout the World.' Journal of Risk and Uncertainty 27 (3), 5–76.
2. Fourcade M (2009) 'The Political Valuation of Life. A Comment on W. Kip Viscusi’s 「The Devaluation
of Life」.' Regulation & Governance 3, 291–297
3. 秦雪征,劉陽陽,李力行,生命的價值及其地區差異:基於全國人口抽樣調查的估計[J]; 中國工業經濟 ;2010年10期.
