越來越多這種「高級理論」的出現，只會讓人們失去得更多。
這種理論都是從某一個角度來分析利弊，主要是弊端，然後認為發生弊端的機率較高，應該放棄。
比如「窮不走親」理論，分析人一旦窮了，親戚都看不起你，等等，然後建議你窮的時候就別走親戚了；延伸一下，中產也不要走親戚了，因為中產比窮親戚只好一些，會被窮親戚各種索取，但中產又不是真的大富大貴，比你富的人還怕你去索取他們呢，所以中產階級幹脆也不要走親戚了；然後有錢人更不要走親戚不要還鄉了，因為一堆窮人會道德綁架你，會各種對你索取。
這種理論看似有道理，其實非常有害。成年人之間的交際，如果是以某一個角度的好壞來否定全盤，那麽結果很可能是否定所有人！我舉個例子：
比如A吐痰，但是他人緣好、善良、工作能力強、自律、忠誠、守法等等，但是你因為他吐痰這一點跟他絕交了；
比如B不吐痰，且他人緣好、善良、工作能力強、自律、守法等等，但是他花心，於是你因為他不忠誠這一點跟他絕交了；
比如C不吐痰、也不花心、人緣好、善良、自律、忠誠、守法等等，但是他工作能力不強，於是你因為他沒什麽能力這一點跟他絕交了；
假如每個人身上的評分點有100項，而每個人的扣分項至少有5點，那麽你如果采取的是「一票否決制」，最後你會排除所有人！一個不剩！
反過來說，如果你能放下糾結對方的某一點，在合適的點上面與合適的人相處，比如你需要用到衛生的時候，與BC合作；你需要用到忠誠的時候，與AC合作；你需要用到工作能力的時候，與AB合作。你會發現，他們都有你用得著的地方，他們都是某些方面的積極正面的有用的人。
小孩子之間的交際就很好了，你這次不給我分零食，我生氣，但是過後我就忘了，下次你肯給我分好吃的，我還把你當好朋友，我也把我好吃的分給你；或者你雖然不願意分享零食，但是你願意分享玩具，那我就願意跟你分享零食。小孩子這種看似忘性和不會總結的缺點，恰恰完美地避開了以上理論的大漏洞，他們會找願意分享吃的人一起分享零食（管他是不是不願意分享玩具），找願意分享玩具的人一起分享玩具（管他是不是不願意分享零食），找願意做遊戲的人一起做遊戲（管他是不是摳搜不願意分享零食和玩具）。
小孩子難道會比成年人更懂得怎麽相處、怎麽避免矛盾嗎？不，小孩子三五分鐘就能起一個矛盾，但是這麽多矛盾卻不會給他們的交際帶來大問題。
而成年人呢？
成年人在因為某些人某些時候窮，被某些親戚嫌棄了，於是得了一個「窮不走親」的結論；
成年人在因為某些人某些時候富，被某些親戚索取了，於是得了一個「富不還鄉」的結論；
甚至還能因為某些刺激感受，得出一些諸如：
***樣的男人不能嫁；
***樣的女人不能取；
***樣的老人不能碰；
***樣的車主都是**；
***樣的正面事情吃虧不討好以後都不要做；
***樣的負面事情反而占便宜以後自己要奸猾一些；
成年人總是在總結經驗、總結理論，某件事情的機率高了，就這樣定性了，這固然有時候能減少損失代價，但是有個問題：你要是總結錯了呢？你要是遇到剩下的機率呢？
比如窮不走親、富不還鄉，你窮的時候要是有關心你、能給你提供機遇的親戚呢？你富的時候要是有真的只是把你當親人為你喜悅的親戚呢？
非要什麽都沒考證的時候，就用理論把自己搞成一個孤家寡人？
就像現在網路上的人，在理論上就把別人妖魔化了，什麽女人都是公主病、母老虎、不做家務還事多，男人結婚吃苦；什麽男人都是家暴狂魔、寶媽男、不做家務罵女人，女人結婚吃苦；然後他們無比自信地得出一個結論：單身真好。
這些理論，是高明？還是懶惰？還是愚昧？
