我希望能從一個 別出心裁 的角度回答來這個問題。
在這個世界上，大部份人其實對事情的「真相」並不在意，他們所認可的，是具有以下特征的所謂的「真相」：
-
和自身經歷比較，符合自己原有價值觀的；
-
使自己能產生「優越感」或「能安慰自己」的；
-
能打擊到自己的」敵人「的。
以上的三點，我稱其為禁錮 「獨立思考」 的 「陷阱」， 只有擺脫了這樣的「陷阱」，我們才能真正地開始「獨立思考」。
我來舉幾個例子吧。
【1】
前段時間，知乎有個問題非常火：高度自律是一種怎樣的體驗？ - 學習
在這個提問下，共有 500 多個回答，其中有好幾個千贊回答，燦妞兒的回答 甚至達到了 2.8 萬贊同（2015.5.30）。
現在我問你，
-
這些回答是否真實？
-
這些回答對你是否適用？
事實是，絕大多數「觀眾」在看到那個問題下的各種回答的時候，只顧著自己看得爽了，完全沒有進行上面的思考。他們看到回答後，評論通常是：
-
「哇，這個人的經歷好牛逼啊！膜拜！「
-
「哎，這個人是厲害，但好像很辛苦的樣子，堅持下來太難了！」
-
「我覺得他這麽自律做毫無意義，人活得那麽累有什麽意思！」
-
「我覺得他的回答在裝逼誒，這也叫‘高度自律’？我也行呀！」
這些反應什麽特點呢？
嗯，這些反應是 「
和自身經歷比較，符合自己原有價值觀的」
。
怎麽理解呢？
第一條評論：認為回答者比自己「牛逼」，是將回答者和自己比較，覺得勝過自己。
第二條評論：認為回答者比自己「牛逼」，但他們的牛逼的道路太艱難，自己做不到；
第三條評論：認為回答者的經歷和自己的價值觀不符，情感上否認之；
第四條評論：認為回答者的經歷不足為道，自己能做得更好；
這四個評論，當然都有各自的道理。只是，這些評價對「獨立思考」的幫助並不大。因為它們都沒有跳出「 與自己經歷比較 」的禁錮。
而我提的兩個問題：
當我們盡力擺脫自身經歷的束縛，【站在旁觀者角度】，開始進行對事件本身的 「質疑」 ， 並【分析其對於不同人、不同情景的 「適用性」】 時，「獨立思考」的大門就被漸漸開啟了。
【2】
依然是那個非常火的問題。現在我問你：
仔細觀察後，不難發現，這些回答，絕大多數都提到了 「高度自律」 的 「負面性」。
「孤獨」、「辛苦」、「犧牲樂趣」……這些字眼出現了很多次。
那麽，有完全正面的答案嗎？有的。可它們大部份被壓在後面。
由此可見，人們對於高度自律的「負面性」是喜聞樂見的。
為什麽呢？
因為大部份人做不到「高度自律」，而高度自律產生的正面效果卻令人們羨慕。
孤獨、辛苦、犧牲樂趣……這些字眼，使得「部份」不能做到高度自律的人產生一種奇妙的心態，有了一個自我安慰的理由：
「高度自律以後，朋友都沒了，也不太好嘛！」
「高度自律太辛苦了，可人生應該輕松一點嘛！」
「高度自律太無趣了，不適合我這種有趣的人。」
……
這就是所謂的第二個「陷阱」： 使自己能產生「優越感」或「能安慰自己」。
當我們發現自己的思考方向有這樣的趨勢時，應當警惕起來， 「能讓自己感覺良好」 是 禁錮 獨立思考的最大「殺手」 之一。
【3】
在各大網路論壇上，各種紛爭從未停歇。
中醫、女權、民主、LGBT……每當這些話題出現的時候，都會有一場血雨腥風。
但我們也發現，在這些爭論中，常常會產生一個有意思的現象 ：
比如，某個人編了一個關於黑中醫的段子，然後一大波所謂 「中醫黑」 不顧段子的真實性瘋狂轉發，並對中醫大肆嘲諷。但只要冷靜下來，幾乎人人都會發現這個段子非常弱智。
這就是所謂的第三個「陷阱」： 能打擊到自己的「敵人」。
當我們發現一件事物能打擊到「敵人」的時候，我們很容易喪失獨立思考的能力，犯下非常低階的錯誤。
********************
私以為，當我們開始註意到禁錮獨立思考的這三大「陷阱」時，我們的獨立思考的「意識」 就開始覺醒了。接下來要做的，是提高獨立思考的 「水平」。
這是一個很漫長的過程，不可能一蹴而就。我有兩個建議，希望能有用。
第一， 要有選擇地多讀書 。
「多讀書」
最好的學習資料永遠是
書
，因為相對而言，書是一種「沈澱」，一旦出版，基本不會修改，所以作者落筆會更謹慎，會反復修改，書中的內容也更有系統性。
更加謹慎地去看 QQ空間、微信朋友圈、各種論壇（包括知乎）的文字，因為這裏面的文字很多是「一拍腦袋想出來的」，其中很多並沒有什麽邏輯，對培養獨立思考沒有太大幫助。
那麽，如何判斷書中結論的可靠性呢？通常來說，不要馬上判斷，今後見到類似的內容時，自然就有一個判斷了。
「有選擇地」
少看成功學，少看心靈雞湯，這些書最擅長做的事情，就是忽悠你，禁錮你的思維，讓你掉進它挖好的「陷阱」中。
要讀有邏輯的、成系統的書，偏理工的書更好。如果能讀
邏輯學
或
數學
相關的書籍，自然是最好不過了。因為這些書的門檻高，忽悠起來更難，忽悠也並不能產生效益。
第二， 在判斷一條資訊的真偽前，請務必關註其「來源」 。
看看 維基百科 是怎麽做的吧：
你看，「 內容有來源 」、「 來源中立 」、「 來源多樣性 」 是維基百科判別條目是否合理的一個重要標準。
因此，當我們看到一個「不明覺厲」 訊息時，也可以借鑒維基百科，關註來源，這會降低犯錯的機率，使自己變得更加客觀。
【完】
