再更：
總有人說沒滿足老人二層洋房的要求，節目中看老人也出現在施工現場過，業主跟建築師不可能沒進行過溝通，但 溝通細節節目裏一點也沒展示，所以也不清楚建築師對業主引導的是否成功？業主在多大程度上接受這個方案？怎麽yy出業主的喜惡的呢？
老人喜歡二層洋樓沒問題，想建也沒問題，那可以找施工隊直接按他的意思就蓋了啊，為什麽要找建築師呢？ 好比去醫院看病，又非要吃偏方，那就直接吃偏方啊，為啥還要去醫院呢？
更新：
沒想到有這麽多人來討論，不論是理性思辨還是無腦硬懟我都歡迎，畢竟我傳達出了我想法。這個小文寫的很倉促，有些地方可能是我沒說清楚，我想再做些補充。
- 我不是在維護陶工或者這個計畫，這當然不是一個成功計畫，但不應該非黑即白地全盤否定 ，我想說明它的好與糟在哪，出現了問題不能只罵不反思。
- 我想維護的是地域性建築，或者說磚+混凝土的建築形式。 這個計畫的設計/建築形式本身不是糟的，問題在於陶工沒有做好設計與施工的統籌協調。
- 我最初寫回答的原因就是看到彈幕的刺耳又無根據的指責，所以我的關註點落在了材料、形式、采光等能夠盡量客觀分析的問題上。 造價當然也是不合理的，但沒有調查怎麽能知道問題到底是在建築師還是疫情？造價超標建築師當然有責任，那麽他應該負多大責任？老人的態度與溝通也一樣，又怎麽能知道建築師與業主究竟進行了多深入的溝通？僅憑節目中的幾張截圖就能證明老人是否滿意？
- 跟朋友聊天又開拓了一些想法： 陶工最大的問題是保留了鄉村建築的皮，但是丟掉了鄉村建築的內核——空間秩序，完全把城市住宅的平面落了進來。 比如說老宅主屋是一個混雜的空間，節目中看桌子上還有照片之類的物品（可能是祭拜？），可能不是一個單純意義上的客廳+主臥。具體的空間組織需要進一步考察，但陶工顯然把它抹去了。 從這個角度來看，那這的確是無比糟糕的設計。
原答案
先說我的立場：
①設計是好的：我認為好的設計是具有恰當的設計理念、材料構造、功能布局（好不好用）、藝術造型，這個住宅的設計、材料、布局是好的，造型差強人意。
②細節是差的：紅磚、混凝土的色彩質感很差，兩種材料的交接做的不好，這導致了它整體樣式不夠美 。
我主要談三個問題：①設計好在哪？②細節差在哪？③業主溝通等其他話題。
此外：
- 想速速看觀點結論的，只看加粗斜體就可以。
- 歡迎討論，但是對線之前請仔細閱讀全文，
- 建築引出的話題很多，一篇短文肯定無法覆蓋，也歡迎關於其他話題經過思考的理性討論——而不是盲目隨意的主觀譴責。
似乎這個問題的熱度更高，但是造價的問題太復雜，具體情況包括疫情影響也不清楚。 我只談設計本身，不談造價 ，因此僅針對該問題：如何評價夢想改造家最新一期設計師陶磊引起的爭議？（其實「公共廁所風」這個用詞、及其可能引發的討論熱度反映了大眾的建築觀，很值得討論）
1.設計好在哪裏？
作為一個很少看綜藝的人，我專門去b站看了完整的節目視訊，因此我的一些討論權當做對一些彈幕的回應。
關於磚房與洋房
在節目中老人家帶著鏡頭看了同村的西式洋房，我認為 這種洋房完全是鄉村住宅的糟粕 。建築不僅僅是物質空間，更重要的是一種文化載體。無論是西方古典、哥特式、巴洛克等西方建築風格，他們都是特定歷史、文化語境中的產物， 建築與歷史文化是不可剝離的 。就好比西方過聖誕中國過春節、西方用刀叉中國用筷子一樣，都不僅僅是表象的節日或餐具，其背後暗含了深層的文化涵義。當然，你現在也可以過聖誕、用刀叉，但總歸是一種「嘗鮮」或「時髦」，他們如何無法根植於中國文化。 而在中國鄉村搞這種西式洋房，完全就是一種趕時髦，是脫離文化語境的孤立存在，遑論鄉村大部份都是節目中這種粗制濫造、毫無美感的西洋縫合怪建築 ：電線桿般筆直的柱子、不知道從哪扒來的陽台、水平屋面配上奇怪的尖頂。至於近代中國出現的西式建築，一方面是西方建築師來華做的設計，另一方面是留洋的中國建築師本身就受到西方的建築教育，以及當時國內「崇洋」的社會風氣。但即使是這樣， 近代中國建築師仍努力地嘗試將中國傳統建築文化融入其中，難道當下中國建築師就應當置中國文化不顧嗎 ？
磚是西北的地方性材料，合院也是傳統的地方建築布局形式，用磚做合院顯然是合適的 。這裏其實牽扯到地域性的概念，同樣與地方文化、氣候、材料相關，簡單來說 就是要因地制宜 。比方說新疆吃饃雲南吃米線東北吃酸菜沿海吃海鮮，最初肯定緣於就地取材、方便儲存等因素，並隨著時間的推移形成了當地的飲食文化。現在你當然可以每天換著吃各地的美食，但我相信大部份人最愛吃的還是家鄉菜，家鄉菜也會成為一種精神寄托。建築亦是如此，而且其承載的文化內涵遠大於飲食，並且無法像飲食那樣隨意更換。當下為什麽在中國會感到千城一律，正是這種地域性的流失，大都市全都在建「玻璃盒子」，原本地方的建築文化消失了。大眾當然會覺得現代主義及以後建築氣派、時尚、新穎，這無可厚非， 但建築師作為專業從業者，不應當起到引導作用、發展一種根植於地方文化的建築形式嗎 ？ 因此從設計理念與材料來看，我認為陶工做的是正確的。
采光、保溫、平面布局
在b站我看到最多的就是「這也太黑了」與「這麽大窗肯定冷」這兩類彈幕，也就是采光與保暖。
關於采光 ，首先客廳和主臥采光完全沒問題啊。從平面圖上看，次臥的采光條件應該是跟客廳差不多，但節目中照出來卻差很多呢？這是因為太陽快過去了！從這幾個房間墻面的陰影明顯看得出來，太陽高度角不斷變大，節目組從早上快錄到中午了。次臥與客廳都是朝東的，最早錄客廳時候光線充足，後面錄到次臥太陽已經從東面升起來了。而且節目中經常在逆光拍、過曝，西北的陽光格外充足、室內外對比更強了，這導致室內顯得更暗。 因此，我認為采光完全沒問題 。
關於保溫 ，24墻+中間混凝土+保溫材料，還有地暖+火爐。我查了白銀市20年11月-次年2月的溫度，只出現了三天-20℃以下的溫度，月平均低溫分別是-2℃、-10℃、-12℃、-5℃，大概比北京低5度，完全沒有冷到東北的程度。還有就是 那些鏤空的磚墻是院墻，不是建築外墻 ，影響不了保溫！ 因此，我認為保溫也沒問題 。
關於平面布局，即好不好用的問題 。 平面布局總的來看沒什麽大問題 ：房間朝向、人的流線都是好的，包括插了幾個院子增加景觀和光線變化的趣味性都很好。 存在一些小問題 ：我感覺凸出來的衛生間有些奇怪，增加了外墻表面積也不利於保溫，從客廳到衛生間的距離也遠了點。至於彈幕裏經常出現的「走廊太窄」，從圖片看走廊大概900mm寬，建築規範裏雙人通行是1100，記得住宅要略微小一些（具體沒查，但900肯定是夠的），後面也出現了多人擠在走廊的畫面，兩個人能夠側身過。而且平時只有老人在家，有必要做的像商場一樣嗎？還有就是走廊上是有燈的...（針對彈幕）就是這種明暗變化是很有趣的，一些博物館、教堂裏也經常用這種手法， 其中的許多感受不是照片能傳達出來的，如果能在生活中多去觀察、體驗，我相信會有更深的體會與共情 。
2.細節差在哪？
我認為正是這些細節之差，導致它看起來「醜」，招致諸多口誅筆伐 。
磚的顏色質感太差了， 陶工自己也提到了這一點。不均勻的顏色，突兀的黑白塊，導致整體觀感很差，完全搶掉了人們對整體韻律的關註，給人以粗制濫造的第一印象。
磚與混凝土的交接做的不好 。入口空間、二層臥室都有這個問題，但在二層臥室尤為明顯。磚與混凝土生硬的拼接在了一起，沒有做一些錯位、凸凹變化，關系很曖昧。這導致設計感很弱，仿佛是隨意的堆砌。
柱子和屋頂太笨重 。院子裏斜的柱子我感覺很奇怪，斜的沒什麽道理，甚至沒有柱子更好。柱子與屋頂都顯得太笨重了，挑檐部份完全可以做的更薄，那麽柱子也能隨之變細甚至去掉。
衛生間內部混凝土沒有質感，反而與差磚結合成簡陋感 。首先我非常不喜歡住宅室內用素混凝土，素混凝土雖然能做的很有質感，但家是要溫馨的。這種美的判斷是仁者見仁智者見智，但這兒的問題混凝土的質感是要靠高的施工標準與細節才能呈現的，而這裏的磚完全沒有精致感，混凝土的質感不僅無法呈現，反而產生了簡陋感。
後面幾點比較主觀，每個人都有自己的判斷 （不過似乎批判陶工已經成了主流，估計也沒什麽人來誇...）。
木頭的顏色不舒服 。說實話，我現在也沒搞清木頭到底是什麽顏色，具體顏色肯定還是要現場感受才能判斷，不過似乎每個鏡頭裏的顏色都差點意思。
素混凝土天花板很奇怪 。主要還是施工問題，混凝土表面太斑駁了，整個室內的氛圍我覺得不好，跟木飾面的搭配也不是很舒服，有可能家具入場後會好一些？
3.雜談
關於與業主溝通
很多彈幕都在說為什麽不按老人說的來？為什麽不願意做二層、不做洋樓？ 我認為建築師必須要有自己的主觀能動性——有自己的思考、立場、判斷，與業主溝通遵循的應該是功能需求，而在形式需求、審美判斷加以引導 。首先，如果建築師沒有自己的立場與價值判斷，僅唯業主是從，那就失去了建築師的內在價值，長此以往這個行業也完全沒有必要存在了。其次，業主的功能需求是必須要滿足的，也就是做出來的建築必須便於使用，陶工也都滿足了老人對於子女居住、種菜、儲存等物質需求，還保留了火爐作為精神空間的延續。第三，不論怎樣，建築師總會比大眾見過更多、更好的建築，對建築形式、美的判斷總會有更深的認識，也必須要在溝通的基礎上對業主加以引導。舉個例子，一個只吃過白菜燉豆腐的人，看到別人在吃幹鍋娃娃菜便也想要，作為一個廚師難道不應該帶他嘗嘗開水白菜嗎？
關於裝飾
陶工很堅持結構的真實性，即建築結構即裝飾，不加額外裝飾性的東西。我認為他的理念沒有問題，但結果是差的 。關於建築中的裝飾問題，從現代主義開始建築界也一直爭論不休，我覺得裝飾or去裝飾都沒有問題，也沒有對錯之分。但去裝飾是要基於高標準的施工與細節的，這個計畫顯然沒有做到，從而滑向了一種簡陋感。
關於二層
我認為不加二層是合適的 。題主說道「建築師在北京的住宅是二層，還有電梯」。 首先是造價 ，加二層的費用是很高的，土地價格就成了很重要的參考物件。就北京來看顯然地價遠大於造價，二層多出的建築面積，價值遠高於造價，而在甘肅鄉村反而得不償失。 其次是老人需求 ，就常識而言，老人更適合在低層居住，省去爬樓梯的過程。而老人對二層的執念，我認為源於鄉村觀念中， 將二層視為「條件好」、「氣派」等精神符號，而不是真實的物質需要 。
關於輿論
建築評論的門檻太低了，甚至毫無門檻，畢竟建築是實在是太日常的物件，與藝術、文學、社會評論相比，不需要仔細地閱讀、思考便能參與其中指手畫腳。但 深刻的建築批評是有壁壘了，不應從簡單的主觀美醜、造價高低來判斷，也不是非好極壞的割裂狀態，而是應當將建築視為一種文化現象加以審視與揚棄 。歸根結底還是建築界沒能「破圈」，沒能向大眾傳遞正確的建築觀、建築知識，停留在美與醜無休止的爭論之間。
