用一句話來形容浦發銀行，就是 「三明治被夾在中間的那層，（不上不下）沒有特色」。
這不是我說的，這是董事長張為忠在上任時說的。
放諸銀行遍地、業務同質化的時代，沒有特色意味著難以突出重圍，不是一件好事。
但對剛走出業績低迷、人事動蕩的浦發而言，未必是一件壞事。
因為這意味著過去的歷史包袱已經基本卸下，新的發展模式尚未定型，能有更多發揮空間。
最近公布的浦發半年報，就有「強心劑」的效果。尤其是在新一任領導班子剛剛組建完成的背景下，這或許能為他們進一步贏得人心。
今年4月30日，浦發交出了一份慘淡的2023年財報——
營業收入1734.34億元，同比減少8.05%；
歸母凈利367.02億元，同比減少28.28%，已經退回12年前水平。
業內對此並無太多意外，不只是因為此前的季報表現已經為此做好鋪墊，更多是因為新官上任，業績「洗澡」再正常不過。
近4個月後，換了領導班子後的浦發交出的2024年半年報，又能否符合市場期待？
乍一看，似乎已經出現明顯好轉：實作營收882.48億元，同比微降3.27%；實作歸母凈利269.88億元，同比增長16.64%。
營收下降十分正常，因為不管是利息凈收入還是非息收入（手續費及傭金、投資損益等），均呈現下滑態勢。
但凈利猛增，有些不合常理。如此強勢的業績反彈，不是簡單的基數效應能解釋得了的。
秘密或許隱藏在「信用減值損失」的變動上。 上半年，浦發計提了325.46億的信用減值損失，同比減少近59億。
在會計中，信用減值損失是針對可能出現壞賬的備抵科目，其計提往往遵循審慎原則。換言之，就是對於可能出現壞賬的資產， 「寧可錯殺，不能放過」。
要知道，2018年之後，浦發的重心就轉向了小微和零售業務。而不管是今年上半年的經濟形勢，還是行業整體對零售資產的態度，似乎都不足以成為浦發減少這59億信用減值損失的依據。
盡管從數據上看，浦發的不良率確實從1.48%下降至1.41%。 但這部份降幅，其實也有些「水」。
因為今年上半年，不良資產總額為747.58億元，較上年末增長0.75%，不良資產其實是上升的。
因而要使整體不良率降低，也就只剩下了一個辦法。
不良率指的是不良貸款占貸款總額的比重，從數學層面來說，要使它降低，做大分母也是可以的。
今年上半年，浦發的貸款總額為53149.36億元，較上年末增長5.92%。 貸款增幅顯著高於不良增幅。
所以，0.07%的不良率降幅，很大程度上要歸功於貸款總額的增長，稀釋了不良資產。這並不能代表資產品質的整體改善。
除此之外， 從資產品質變化的趨勢來看，浦發銀行也不容樂觀。
按照新版【商業銀行金融資產風險分類辦法】，銀行資產按可能發生違約的風險大小，被分為三個階段，簡單地說就是：低風險資產，風險顯著上升但還沒實質違約的資產，已經發生違約的資產。
從非合並口徑來看， 浦發銀行上半年第二階段資產余額為242.98億元，相比上年末猛增近25%。這部份資產有較大可能出現實質違約，並向下一階段遷移。
此外，已經出現逾期的貸款余額為1126.79億元，同比增長11.20%。這部份貸款亦存在進一步惡化的可能性。
綜上，你很難說這是一份能讓市場滿意的報表，但對浦發銀行的股東和投資者而言，顯著增長的凈利潤也許會讓他們對新一屆領導班子更具信心，因而更加支持他們的決策。
而信心和支持，恰恰是新一屆領導班子此時最需要的。
今年2月，張為忠走馬上任浦發銀行董事長。對張為忠的任命，或許出於其建行公司業務總監的背景與浦發的契合度。
在中國銀行界，流傳著這樣一句俗語：
「中國建設銀行，建設其他銀行」
這不僅是因為建行常被當做中國銀行界人才的「黃埔軍校」，不少在各家商業銀行發光發熱的大佬，都有一段青澀的建行歷史。
更是因為建行的經營理念，也隨著這些銀行人才的流轉，潛移默化地影響著商業銀行的經營決策。
而作為有28年建行經驗的「老人」，張為忠履新，無疑帶著重振浦發的期望。
張上任後，浦發開始了一系列對組織架構的調整——
新設浦發銀行研究院、數據管理部；
總行資訊科技部變成「科技發展部」；私人銀行部改為「財富管理與私人銀行部」；交易銀行部改為「供應鏈創新部」；
資產負債部與財務會計部合並；資產管理部和特殊資產管理部合並；
新設鄉村振興部、跨境金融部則重新整合了跨境離岸業務。
隨之而來的，是一系列對應的人事變動。
不難發現，上述變動主要圍繞「科技金融」、「供應鏈金融」和「普惠金融」等方向展開，這三者恰好是建行和張為忠的拿手好戲。
「科技金融」是建行長期縱深新金融行動的「三大戰略」之一，在供應鏈金融上的專業效能幫助浦發在對公業務上重新振作，在任建行普惠金融事業部總經理時，張為忠也曾帶領團隊將普惠金融業務做到行業第一。
他也許想和建行時一樣，為浦發打造出三個強效增長引擎，但這是最理想的狀態。
畢竟改革過程中免不了資源、待遇上的再分配，也必然伴隨著利益的交換與妥協。
你很難立即看出這些調整在當下的影響，也許這場改革會為浦發帶來新的發展動力，也許會埋下新隱患。
就像民生銀行在2015年啟動事業部改制後，由此帶來的人員、架構甚至資產管理上的惡果，也要等到數年後才會逐漸浮現。
而沒有什麽，比一份顯著向好的中報，更能在當下說明改革的正確性了。
更何況，它還能幫助新一屆領導班子穩定局面。
在2023年下半年那場罕見的高層巨變之後，直到最近，浦發的新一任領導班子才漸趨穩定。
2月，張為忠的任職資格被核準，隨後，時任副行長的謝偉轉正，丁蔚、張健的副行長任命也先後被確定。
謝偉和丁蔚都有建行工作背景。謝偉曾任建行許昌分行黨委書記、行長，丁蔚則曾擔任建行上海分行零售業務部門副職。
換言之，在履新的四位高管中，有三位都是建行系背景。
這其實相當罕見，此四人的上位，讓浦發像是突然有了建行上海分行的氣質。
從履歷來看，任董事長的張為忠顯得有些「不夠分量」。
同為空降，興業銀行董事長呂家進，履新前是建行副行長；民生銀行董事長高迎欣，履新前是中銀香港副董事長兼總裁， 在原東家都是核心管理層。
相比之下，張為忠此前雖然也是中高層，但算不上核心管理層。這難免讓人心生落差。
而一份向好的中報，也許能讓人回到「能力而不是頭銜」的敘事中去。
任命張的另一層考慮，是風險管理。
這不單單指業績層面，也指片面追求業績增長的「風氣」層面。
成立於1992年的浦發，是股份行中率先登陸資本市場的，加上長三角發達的經濟，它的對公業務一度迅猛發展，成為「對公之王」。
那是浦發銀行的高光時刻，但轉折出現在2018年，浦發銀行成都分行造假放貸窩案爆發，讓對浦發陷入消化巨額不良資產的「失去的四年」。
時至今日，那場震驚市場的窩案中曝出的荒誕魔幻，仍讓人對浦發的管理架構難以放心：
比如成都分行大量客戶為礦產企業，在2014年的經濟下進行中，竟然成為「零不良」分行，更加荒誕的是，從總行到監管，竟無一人覺得離奇；
比如客戶經理指導客戶買殼造假，貸出去的錢兜兜轉轉，又成了沈澱的存款；
比如成都分行下屬的支行行長，季度薪酬高達幾百萬元，一個櫃台員工拉來500萬存款，就有40萬績效；
你能在其中看到許多金融犯罪的影子：沆瀣一氣的包庇，復雜迷惑的業務邏輯，瘋狂至極的激勵機制...
但其實它們也可以是自上而下的團隊意識，專業創新的思維模式，多勞多得的科學分配體系。轉變的根本，在於內控體系的完善，和「唯業績論」的松綁。
內控是商業銀行普遍存在的難點，即便是宇宙行，也常有因內控失察被處罰的案例，畢竟只要是「人治」，就免不了妥協和動搖。
而建行的長處，在於能用科技手段代替傳統的風險管理。 早在2020年，建行就已經向328家銀行輸出自己的風控體系。這也許不能從根本上解決內控的問題，但科技的介入，無疑會增加成都分行類似造假窩案的難度。
浦發和建行的例子，總讓我想起前不久流傳於車企中的「靈魂論」。
帶著鮮明建行標簽的張，也許不能讓浦發回歸自己的本色。
但他的這一系列舉措已經有了效果，至少2024年上半年的財報，不再那麽觸目驚心了。
而能讓浦發重回正軌，甚至加速奔馳，才是大多數人關心的。
至於到時浦發是不是成了建行的顏色，這也許實在是一個很次要的問題。
參考：
9萬億股份航摸著建行過河？！重構普惠、財私、科技等重要條線，張為忠「先破後立」帶領浦發再出發，行長速覽
復盤浦發程度分行貸款造假窩案，財新周刊
本文中所有涉及上市公司的內容，系依據上市公司根據其法定義務及監管要求公開披露的資訊（包括但不限於官方網站、官方社媒、定期或臨時披露的官方公告等）做出的分析與判斷，不構成任何投資建議或其他商業建議。
本文中所有涉及商業人物的內容，系依據合法渠道公開披露的資訊（包括但不限於媒體采訪、人物傳記等）做出的分析與判斷，不構成任何投資建議或其他建議。
因采納本文，或受本文影響而采取的行為及其導致的相應後果，圍觀商業不承擔任何責任。
