感謝關心，哈哈，有朋友看到我在提問，以為又要為民請命了。我沒這麽想，壯士們卻都跳了出來。魯迅先生講，中國自古以來就有為民請命的人，看來所言非虛。
記得之前知乎上有個提問，說你印象最深的文字是什麽。有個高贊回答貼了【社戲】的一句話：
一直到現在，我實在再沒有吃到那夜似的好豆，——也不再看到那夜似的好戲了這句話引起了大家的強烈共鳴。
實際上，課本裏我印象最深的魯迅先生的文章，是下面這段：
不知從哪裏聽來的，東方朔也很淵博，他認識一種蟲，名曰「怪哉」，冤氣所化，用酒一澆，就消釋了。我很想詳細地知道這故事，但阿長是不知道的，因為她畢竟不淵博。現在得到機會了，可以問先生。
「先生，怪哉這蟲，是怎麽一回事？」我上了生書，將要退下來的時候，趕忙問。
「不知道！」他似乎很不高興，臉上還有怒色了。
我小時候也是這麽個百事問，跟迅哥兒比臉皮還要更厚，所以不但是見了老師、隨便捉住個大人都要問這問那纏大半天。
因為這個緣故，他們給我起了個外號，叫「X磨」，因為我總是磨人。
現在我雖然沒有長成磨法師，這個毛病卻沒有改利索。「所謂不知道者，乃是不願意說」，這份人情的道理是看明白了，心裏面卻還是藏著一叢叢的疑竇，每每發現什麽新鮮物事，還是老想去弄個明白。
現在可以自己買書，特別是有了搜尋引擎，資訊的獲知容易很多，但我發現這仍舊不能解決「百事問」的渴望。
從前的時候看重家學，所謂家學者，不止要有書，更要有靠譜的先生言傳身教。因為即便讀了春秋三傳，後世的讀者們仍舊不能完全復原孔子當初的課堂，就因為這裏面還有些東西必須在對話現場才能領會。書本這種東西，不過傳了好幾手的知識遺蛻罷了。
古人很聰明，所以編【論語】的時候就用語錄體，省卻了構建知識體系時的造作，讀者卻可以更好地接近問題產生的現場，合卷之後自然對孔子之道有所啟悟。
揚雄是個明白人，循著【論語】的規模，又生造一本【法言】。然而終究不是真正的問題現場，所以魅力也無法和【論語】比擬。
現在有沒有聖人我是不知道了，然而知乎確然是為大家提供了一個問題現場。
魯迅先生講「古來如此便對麼？」，許多問題即便書本上有了答案，搜尋裏有了結果，卻仍舊不及出現在問題現場時來得鮮活。
然而我不知道為什麽，即便像知乎這樣熱衷於求知或者標榜求知的地方，大家也只是對答案（好的答案）感興趣，而所謂好的答案者，多數情況下只是羅列數據、圖表、事實，營造看起來的嚴謹罷了。
但實際上，邏輯與實證並不能解決所有問題，有時候也不適於解決某些問題。儒教有論語，禪宗有燈錄，都不是在訴諸邏輯，而當邏輯行不通的時候，就應該考慮換另外一種方式，比如說故事、公案等等。
另一方面，嚴謹是對的，但對這種社群網路平台來說比嚴謹更重要的是開放性。知乎上有不少「幹貨原教旨主義者」，對抖機靈放水的行為，已經到了聲色俱厲深惡痛絕的地步，我感覺這就難免有因為嚴謹而犧牲開放的嫌疑了。孔門中尚且有個宰我常常搗亂，【論語】中尚且有「觚不觚，觚哉！觚哉！」這樣的水文，也沒見誰說孔門遲早藥丸的。
然而知乎上的一些朋友們卻能嚴於律人，視某些回答如洪水猛獸，視某些話題如旁人的春藥。自己長養在道德高地而不覺其冷，即便囿於無知也要架起十足的逼格。
忽視問題現場的可貴，而徑取所謂「幹貨」者，可謂是真正的買櫝還珠了。
以後我還要造更多的「奇怪問題現場」，鼓勵有不同的聲音，鼓勵觸動一部份人——哪怕他們有廣泛的關系。哈哈。
