我們平時道歉要麽是真覺得自己錯了，要麽是因為自己愧疚，要麽是因為看到別人受傷了什麽的。
而在咨詢裏會有些不一樣，尤其是在以兩個人情感互動為主的咨詢裏。咨詢師 既要能堅持自己的想法，又要能回應來訪者的表達 ； 既要看到兩個人是如何互動的，也要給後面兩個人沒表達出來的部份留出空間 。不過我覺得日常的關系如果深究起來，會比咨詢關系更難理解。
理想情況是像羅傑斯說的這樣，咨詢師 能無條件積極關註來訪者的表達和變化，能裏外一致，並不斷從來訪者的視角理解問題。如果咨詢師真的做得到，道歉是很正常的 。
對應的，以上每一個點都可能是出問題的地方：
咨詢師可能會像常人一樣道歉，但是並沒有和來訪者的感受在一起，這時候來訪者更多會覺得莫名其妙；
咨詢師很多時候也不一定分得清哪些是投射，哪些是現實，也不一定看得清兩個人之間發生了什麽，自己的感受又是怎麽樣的——所以我不喜歡把「反移情」解釋為咨詢師對來訪者移情的反應，說的好像咨詢師不會被別的事影響一樣。羅傑斯說的「真誠」「一致」並不是很容易做到的，尤其是在兩個人錯綜復雜的互動裏面；
然後就是關於背後的意義的問題，這是每個精神分析取向的咨詢師追求的。以前安娜佛洛伊德和梅蘭妮克雷因爭過，咨詢師到底要怎麽詮釋來訪者的潛意識。安娜覺得是在來訪者的「前意識位」詮釋，也就是在來訪者自己對這件事有感覺，卻還不一定說得出來的時候；克雷因的觀點是在「潛意識位」詮釋，就像克雷因自己的案例裏：「醫生，你是我最信任的人」—「不，那是你的死亡焦慮」（我也挺好奇的，誰能證明這詮釋是來訪者的潛意識，而不是咨詢師在念書或者算命呢。而且，如果咨詢師總是教來訪者怎麽體驗自己的感受，恐怕來訪者永遠不會知道自己在想什麽）
不過我想現代精神分析應該達成共識了，就是咨詢師要 聚焦於此時此地，從兩個人的互動關系出發，只在特定的時候，也就是來訪者能意識到問題的時候做起源學詮釋 （「你正體驗著以前的某些感覺」），而且也最好放棄必須要有起源學解釋，或者一定要有多麽深的解釋的想法。
「道歉」在精神分析裏也是一個重要的問題，因為這涉及到兩個關系 不斷被破壞和修復，這是很多時候建立穩定關系的必經之路 。
只不過有時候咨詢師不一定會 允許自己被「破壞」 ，所以會一直待在自己的框架裏面，來訪者這邊體驗到的更多也會是一種拒絕和不被理解。這樣的話，道不道歉區別不會很大。
而且來訪者這邊需要的「道歉」通常不是能提前準備好的，更多體現在兩個人 隨機的反應 裏，這才是能體驗到 兩個人真實感受 的時候（雖然能不能和咨詢師一起理解這種時候還真不好說）。
