這個問題倒是不難解釋，根源在於幸福的腐敗本質
哲學家齊澤克就表示過幸福這東西必須是認真生活的副產品
齊澤克： 我當然不想見到人們受苦。我的意思只是， 我並不認為幸福可以指代一種令人滿意的普適性的生活方式。你不能透過直接把它設定為目標來得到它。 在我和彼得森的辯論中，我提出幸福是一個必要的副產品。假如你為其它某些東西而奮鬥，它就會隨之到來。它只以副產品的形式出現。如果你只把幸福當做目標，那總是會導向自我淪陷的。
齊澤克描述過東德式的幸福
1.離富饒的天堂西德非常近
2.市場裏有時候有肉，有時候沒有
3.每個人都在處理自己的具體生計問題
4. 天不下雨也可以怪蘇聯人
在這個過程中每個人都非常充實，有憧憬的物件，非常珍惜自己擁有的一切，正在發動自己的智慧克服力所能及的困難實作自己的追求，還有最重要的—— 有個可以甩鍋的物件。
這個過程中東德的自殺率反而是比柏林墻倒塌後低的，沒有人因為巨大的落差而崩潰，沒有人因為自己再工業轉型中無能為力而失落。
幸福因為以上四個因素實作，層次和具體生活方式各有不同
但維度大致是一樣的
你要有自己的追求，不致命的挫折，願景，和甩鍋物件——生活在這個狀態裏你會不經意間得到幸福。
老一輩日子人未必有哲學家歸納的那麽深，但是他們本能會走上這條路
母親沒事怪怪父親可以極大的舒緩她從生活中累計的疲勞和恐懼，這種埋怨半真半假，甚至父親可能還樂在其中。
生活不是一帆風順的，有的時候難以忍受還難以解釋，挨兩句埋怨真是最小成本的排解情緒途徑了。
而題主的錯誤是，她把埋怨當真了。
不是母親在埋怨父親阻礙了她的幸福，而是父親接納了這些埋怨成就了她的幸福。
現在這個人不在了，幸福也因此失去了。
看評論區此處有爭議，補充一下
這個語境下我想表達：
母親不是真的看不起父親，她只是單純在發泄怨毒。這個行為當然不是正當的也不應當鼓勵，但是被父親接住了。父親絕不是真的無能，無論出於什麽理由他選擇了接納和包容，這點已經比很多人都強了。
綜上
家庭需要一個新的抽象目標，比如獲得和你接觸到的某個人一樣的生活水平。
然後需要一個短期具體目標，比如攢一筆錢之類的，全家為這個具體目標而努力。
最後，題主代替父親被母親責怪，讓她責怪題主的好高騖遠，不切實際，讓她一把年紀不得安穩還在繼續奔波。
什麽？題主不願意？可父親是願意的，他是為什麽願意呢？
他知道母親是他精疲力竭的隊友，題主知道嗎？
再這個過程中，幸福會重新回歸家庭。
此處幸福特指Enduaemonia
eudaemonia，主要用作名詞，作名詞時譯為「因理性而積極生活所帶來的幸福；
黑格爾在人們從來不讀的【法哲學原理】前言裏明確地說：
密涅瓦的貓頭鷹只在暮色到來的黃昏時起飛，所以哲學只可以在社會秩序已經衰敗時掌握它，但哲學不能看到未來。
再當前的經濟形勢下，關註一個具體的目標並再這個過程中找到幸福，是我們普通人應該做的事情。
