不是不屑，而是客觀看待周遭一切。
以前我是會跟人爭辯的，後來發生過一件事情，到現在仍然記憶猶新。
一個情緒穩定思路清晰的朋友，在我跟他爭辯過幾次之後，耐心地跟我說了這麽一段話：
「我現在的感受很不好，我感覺到你一直在證明‘你是對的，我是錯的’。假設果真如此，確實你是對的我是錯的，也需要經過時間檢驗，我需要時間去驗證真理和規律。在不驗證的情況下，你跟我爭辯，只會引發我的感受不適和被意識入侵；假設你不是對的，你跟我爭辯就沒意義，你也需要經歷檢驗。」
我理解到了這段話的含義。
自那以後，就會就在想要跟人爭辯的時候，打住意識外延的行為。
如今，總結一下不爭辯的幾種情況：
1.喜好不一致但無對錯之分
有人認為去大城市打拼好，有人認為留在老家跟親人團聚著，知足常樂就挺好；有人認為黃色好看，有人認為紫色好看。
這是沒有對錯的事情，不爭辯。
想去大城市的人，也許是因為想離冷冰冰的家遠一點；想留在老家的人，可能本身父母雙親都很有愛，一家子其樂融融。
喜歡黃色的人，因為是暖色皮膚，暖膚穿黃好看；喜歡紫色的人，是冷色皮膚，冷膚穿紫更顯白。
這些事是沒有對錯的，情況不同所以喜好不同。
2.價值觀和所求不同。
（和第一條差不多，細微區別）
有人求名，有人求利，有人不求名利但求平淡幸福。這三種人，把他們放在一起，誰能爭過誰？
求名的人，你跟他爭辯要如何多賺錢，他是不會認同你的；求利的人，你跟他大談特談愛情，他是不會理你的；求平淡幸福的人，你跟他說如何追名逐利，他也是沒興趣的。
每個人所求不同，所以行為不同。
個人取舍而已，取的背後得自己承擔舍，沒毛病。
3.閱歷差異。
我兒子常常會跟我說些他的想法，忘了是什麽了，總之童言稚語的挺可愛。當然是因為他的閱歷不到位，他是個小孩兒，還需要成長。
就像我爬到5樓看他，而他在2樓，我自然不會和他爭辯，說「我經過345樓的時候看見過什麽，你在2樓理解的東西是不到位的」。
他需要慢慢爬，從2樓爬到345樓，很多事情自然就明白了，我只需要傾聽然後表示尊重和理解。
有些坑，他該摔就得摔，那正是成長的過程。
我如果給他劇透，他的人生就沒那麽有趣了，獨立思考能力也會降低。
再說，我的認知也是局限的，我可能從2樓爬到3樓的時候漏掉了一些風景和角落，他為什麽不可以有自己的見解呢，我樂意傾聽他的想法，他的視角有時候也會對我有所啟發。
4.對方把自己的觀點合理化。（防禦機制）
有次去動物園，走到火烈鳥園區的時候，我們聽見有個人在旁邊說：「這鳥這麽紅，是染色的吧。」
她的同行者說：「你看，這有個科普牌子，牌子上寫了火烈鳥為什麽是紅色，因為火烈鳥長期吃蝦，身上有蝦青素，蝦青素呈紅色。這不是染色。」
那人繼續說，明明就是染色的。
這種情況，就沒啥好爭辯的了。
她必須要給自己說的話圓回來，睜著眼睛看著科普牌子都要堅持自己的觀點，那就是不能承認自己有錯，這是一種心理防禦機制。
遇到這類人，閉嘴就行。
沒興趣跟人爭辯客觀規律和原理問題。
客觀規律和原理就擺在那裏，只是有人承擔不了自戀受損，不願意面對罷了。
綜上所述，不爭辯，是客觀看待外界的人和事，人跟人之間有需求、經歷、心智以及環境等差異。
實際，同頻的人是很少出現「爭辯」這種事的。
哪怕資訊和觀點有差異，大部份時間都是彼此思維碰撞和啟發，各自吸收有效資訊，而不是爭辯。
