冰山理論認為，自然界中我們看到的冰山，只是漂浮在海面上的很小一部份，占總體積的八分之一，冰山更多部份是潛藏在海平面下的。而這些隱藏的部份往往是冰山存在的根基。
回首過去一年，理財產品爆雷、上市公司借道財務公司輸血、變相高利貸隱現等諸多金融亂象，正如一座座「冰山」，突兀而立。但若循著線索挖掘冰山之下，這裏隱藏著與經濟社會更深度的關聯。今年我有幸參與了其中多個選題調查，遵循新聞專業主義原則去探索水面之下的「山體」，甚至冰山周圍「水流」對冰山的影響，嘗試著更真實、客觀地反映事實的來龍去脈，向受眾及市場各方還原事實真相，並希望以專業報道的力量推動事件更好地解決。
亂象背後的人
所有財經新聞的最末梢，就是人。在這一年的采訪中，我接觸到形形色色的人，投資人、操盤者、舉報人……他們既是我進行財經事件調查時最關鍵的突破口，又為我的報道提供了生動的素材。
印象最深的是今年「3·15」期間，我在編輯指導下進行的一組變相高利貸報道。雖然此前已經進行了系列亂象的追蹤，但背後的操盤模式與借貸者動機，一直隱於迷霧中。
年初，我收到一名讀者的爆料稱，我們曾經報道過的多個變相高利貸平台，背後都存在同一家操盤方的身影，並提供了一些線索。
為了驗證他的說法，我在一個多月的時間裏進行了大量的資料搜集工作，同時潛入借款人聚集的群組，定位了20余家當時市場上較為活躍的「擔保系」借貸平台，並進一步摸排這些平台的股權結構、放款方等資訊。根據調查獲得的資訊，我繪制了關系圖，發現很多家「擔保系」借貸平台都與三家小貸公司有關，並追蹤到是由一家公司操盤。
透過與多名行業人士交流、分析操盤公司的運作模式，我們進一步揭秘了變相高利貸平台在市場上隱蔽生長、快速復制擴張的模式（詳見【金融3·15 | 隱秘的「放貸帝國」：貸款還要交擔保費會員費？利率高達126%】）。
而再往下追溯，盡管嚴監管三令五申，但這類業態仍然能夠迅速「跑馬圈地」，更深層次的原因是，即便年化利率高達100%以上，也有無數選擇借入變相高利貸的借貸人。
他們是什麽人呢？有一位借貸人是985畢業生，曾經在外企工作。他在私下交流時告訴我，早先借貸是因為要加杠桿做投資，後來投資失敗，信用也出問題，能借的渠道只剩下這種變相高利貸平台。
在采訪過程中，我發現這類平台的借貸人往往是在正常渠道無法借到資金，才「不得已」轉向使用變相高利貸。
舉報人、借貸者、行業人士的經歷和觀點，各自構成了「冰山」下的一個個切面，但他們講述的故事、傳遞的資訊，讓我可以更客觀、更全面地觀察和思考亂象背後的深層原因。
回首今年的采訪，我最大的感觸是，在進行財經新聞調查時，應該秉持新聞專業主義原則，盡可能多方面采訪事件各方人物，挖掘背後的資訊與故事。並在此基礎上對資訊進行細致的驗證，避免「有聞必錄」，不斷還原事件真相。
亂象背後的深層關聯
亂象的「冰山」之下，大抵都存在內外經濟環境的原因。尤其是近兩年來，經濟面臨較大下行壓力，「隱雷」也更容易暴露出來。
例如，近年的金融茶接連爆雷。在調查采訪茶葉加盟商時，我發現很多人都是茶葉市場的「老玩家」，對金融茶規則和門道爛熟於心，知道有「茶托」，懂得炒作。但以往這種「擊鼓傳花」的遊戲至少要玩上兩年，沒想到這一波的金融茶爆雷速度如此之快，很多品牌的價格不到半年時間就從高位跌落谷底。
究其原因可能是近兩年茶葉市場處於下行期，資金流出，「量在價先」跡象明顯。部份金融茶價格雖未大幅回呼，但交易量已提前大幅下降，市場已經沒有充足的接盤力量了。
與之類似的，還有今年一度引發市場關註的黃金門店跑路事件。我在采訪過程中發現，一些連鎖黃金加盟店違規開展「存金業務」實際已存在較長時間，之所以短時間出現兌付困難並跑路的情形，與金價階段性大幅波動有緊密關聯。
還有更多的深度關聯隱藏在數據背後。今年6月，東方集團存放在集團財務公司的16.4億元存款出現大額提取受限。我進一步調查後發現，這家公司在資金鏈緊繃的情況下，將六成的貨幣資金存入了控股股東旗下的東方財務公司。
而這並非孤立現象，我們透過不完全數據梳理發現，這類資金緊張卻在財務公司「高存低貸」的風險企業有20多家。他們雖然尚未像東方集團一樣出現財務公司的爆雷，但從各項指標來看，集團財務公司的獨立性問題難解，隱性風險也在逐漸累積，背後的大股東控制問題呼之欲出（詳見【深度|資金緊繃仍高存低貸，上市公司借財務公司「輸血」大股東沖動如何遏制】）。
再進一步看，集團財務公司這個看似「小眾」的持牌機構，實際已經匯聚大量資金，部份規模堪比商業銀行。但因其性質，資訊披露較少，隱藏在公眾視野之外，容易成為上市公司向大股東「輸血」的溫床。
「禁微則易，救末者難」，我們有時候去挖掘這些「冰山」亂象，最重要的意義可能不在於「救末」，而在於總結共性，提前發現危險因子，並行出預警。
堵住漏洞
在針對金融亂象采訪行業人士的過程中，「卷土重來」是出現頻率較高的一個詞。
很多的金融亂象可以追溯到「前世」。例如，借擔保、租賃等名義發放的變相高利貸，「前身」是高利貸「砍頭息」；金融茶爆雷、房貸返點亂象，也曾在多年前集中流行過。
亂象屢禁不止的背後，通常與其高隱蔽性與「叠代」有關。
一方面，部份參與主體繞開監管規則，遊走在灰色地帶。上述變相高利貸機構，本質就是借用擔保、租賃等名義收取額外利息，使表面利率低於監管紅線，逃避法律責任；另一方面，不少主體本身體量較小，用多個馬甲掩護，擅長「遊擊作戰」，一旦出問題或暴露風險，可以快速「換殼」，導致最終釘選困難。
不過，在持續調查采訪中，我發現監管的力度也在升級，不斷「查缺補漏」。例如，在房貸返點報道引發輿論關註的一個月裏，有地方行業協會組織叫停了房貸返點；在變相高利貸輿論發酵後，各地監管部門緊鑼密鼓地排查，不少違規的機構主體加速出清；年末，不法貸款中介借「債務重組」牟利等亂象剛冒頭時，監管就釋出了風險提示。
2025年，相信在防範化解金融風險的整體目標下，監管力度還將不斷加強，金融市場亂象會逐漸減少。
(本文來自第一財經)
