首先，如果不做手術，2個人都能活，那麽醫生是不會選擇做手術了。因為如果不做手術2個人都能活，那麽實際醫生沒有必要做出這樣的倫理抉擇。如果是2個人本都可以活，父母代行做決定，導致死了一個，那醫生和父母都是故意殺人罪。未成年人的生命權，父母是不能代做決定的。
現實中出現這種倫理選擇，都是建立在不做手術，2個人都要死的基礎上
如果是不做手術2個人都會死，做了手術，必須活一個。這確實是個法律難題，國外在2000年和2004年都出國類似的案例，都是引發了法律爭議。
不過這種情況，法院，醫生，和父母都會站在同一邊，畢竟如果為了擔心法律風險而什麽都不做，是2個都死。
所以法律會幫助醫生規避法律風險。
比如，可以解釋只有擁有完整的一套生命器官，可以獨立存活的才能稱為一個人。這樣這個手術就變成了單純的救人，被舍去的那個腦袋，是一個法律意義上無法稱作另一個人的額外器官。
在比如，更簡單的一種方式。就是這不是一個死亡率100%的手術，而是死亡率99.99%的手術，醫生做過太多的這種手術，只要有一絲希望，就可以做，畢竟不做就是100%死亡。這樣無論手術裏死了哪一個，活了哪一個，都是手術的風險，醫生沒有殺死任何一個人，只是嘗試拯救2個人，但只成功了一個。（畢竟什麽都不做是2個都死，那麽就可以解釋為拯救）
