又是商業倫理課程的傻逼教學人員吧……
他們既不懂商業，也不懂倫理道德……
被他們渲染了那麽多的所謂「倫理道德」，在商業社會裏，實際上只不過是對顧客、對員工、對投資者的宣傳策略的拼合而已——本質上仍是利益要素，根本談不上什麽道德（而且事實上，他們那個所謂的「倫理道德」，真用倫理學反思起來，完全遍地都是篩子——當然，他們這個時候就用商業來給自己辯護了）……
一個典型的例子是，他們區分了各種道德信念的來源，然後主張與商業利益相互抵觸的來源，不能成為這裏的道德……例如「柯羅莎帕克斯拒絕給白人讓座」這樣的事實放在今天民權運動後的背景下，幾乎人人都認為這是正當的，但是這是「為了自己一個人的短期利益而違反法律」，很明顯，支持柯羅莎帕克斯的所作所為，將會導致一家企業在民權運動之前的美國無法生存下去……因此在商業倫理的背景下，他們會認為柯羅莎帕克斯的所作所為是不道德的，你作為一家企業的管理人員，也不應該支持這種所作所為……（至於柯羅莎帕克斯這個人的行為到底是否符合道德，他們辯稱他們並不在乎，他們只是肯定「這在商業上不道德」——盡管我不知道這是在說什麽）……
接下來討論問題本身，在這個領域工作的某些人，會為了這個問題而進行手段和目的的區分……因為事實上，按照他們所規定的那一套「倫理道德」來說，企業的利益和他們的「道德」，幾乎可以算是統一的……企業會做出不同的行為，僅當企業做出了非理性的決策，否則的話企業的決策應該是一致的……
此時就有了一個手段和目的的區分，企業到底是以「道德」為手段還是以「道德」為目的，以利益為目的還是以利益為手段？……
題目中的「成為企業決策的基礎」，談的是目的，而非手段——也就是說，雖然在企業保有理性的大多數狀況下，他們會做出相同的行為……但是做出行為的目的，從道德（此處指倫理學所談論的真正的道德）上來看，應該是利益，還是那個所謂的「道德」（此處指他們灌輸的那一系列教條）本身（盡管他們每時每刻都在混用這兩個完全不同的「道德」，但你要分清楚）……
從這個切入點思考，應該對於理解這個問題更有幫助……
