很多人谈到了中国社会发展阶段不上不下的问题，我赞同，但是你们没看到另外一个维度；
中国所谓的「国情」最大的特点不是整体的「不上不下」，而是区域发展差异特别大。中国社会的真实面貌从来不是那个平均数，你去上海和甘肃都看不到人均9000美元，你看到的要么是人均2万，要么是人均5千....所以认为发展程度不上不下于是就束手就擒了，根本上也是缺乏对国情的深刻认识，既而引发的逃跑主义错误结论。
中国有些地区接近初级发达国家了，有些地区还是典型第三世界。实际上中国足球要发展可以很好的利用这种发展不均衡。比如河南这种地方就能存在几万人的「武术学校」，实际你去踢球，踢不出来就当是上了武校了呗，其实效果差不多，武校生能干的活你从小踢球的一样能干。此逻辑可以衍生到其他不发达地区。针对教育资源匮乏地区的文化课成绩不理想的群体在职业技能培训通道上增加一些体育教育尤其是足球教育的比重。这些地方就可以玩拉美那套贫民窟的进击。人均985的知乎可能不太清楚，在普通的中国农村地区即使考一个公办二本也是一件极其艰难的事，加上产业结构的变化，所谓的「职业教育」也不再是被大学系统淘汰那些年轻人的好选择。随着工业占比下降，工业化水平提高，那些孩子以后不是成为快递小哥，服务员这种根本不需要技能的服务业人员，就是去到的只需要轻度技能的工业部门且得靠企业从头培训的。
发达地区如上海，北京，深圳之类的可以在名牌高中，大学，搭建几个「公派留学」足球专业的通道，走精英化道路，财力和市场环境也能支撑，你看丁俊晖和张玉宁人家实际上都是浙江老板爸爸自己走的那条路，比国内培养出来的肯定好，而这些地方可以玩低配版日本那套，你要知道日本有几十万人自费在国外学踢球，可不是只有国内青训，亚洲到目前出的最大牌的球员孙兴慜也不是亚洲国家本土青训的成果。等形成可变现模式和通道后自然可以外溢出自费留学足球项目的
很多人想用一句「高考」「家长让写作业」去囊括中国所有地区所有家庭的教育观和孩子成长路径显然是不符合实情的，如上文所讲塔沟武术学校的家长就根本不会让他们的孩子去写作业，大凉山的也不会，这种地区还多的是，加上现在阶层固化，一些贫困地区或者贫困家庭实际上打心眼里就放弃了高考这条路径；韩国娱乐业实际上就专门从贫困家庭挑孩子训练，人家就能将举国体制和市场机制结合的很好，至少从结果上来讲；另一方面，中国大城市中产以上的家庭尤其是高净值家庭实际上对子女的选择是极其宽松的，而且家庭财富足够支撑他们选择任何发展路径。因此中国足球的土壤你如果要去挖掘是有着深厚潜力的，但是这个工作需要系统性的做到实处，需要将举国体制与市场机制相结合，国内资源与国际资源充分利用，各阶层地区针对性对待，这是考验「执政能力」的...全是微操，不是开大会喊口号，搞一个什么「顶层设计」这种粗颗粒度的东西。
中国的问题不能一刀切，任何领域都应该要因地制宜，实事求是。体制只是工具，能不能玩好可能不在于体制本身，而在于你把某个体制玩出了什么水平，同样一辆教练车，你一个女学员和教练肯定开不出一样的效果，别没事就研究车好不好，绝大部分时候是开车的人不行。美国和印度同是资本主义市场经济，肯尼亚也是..不是吗？而我国近代史以来的经验也早就证明了这一点，凡是迷信体制的时期都混的一塌糊涂，凡事结果导向白猫黑猫的时期都是从一个胜利走向另一个胜利的。你在职场上班就会和我有同感，真正的大神可不仅有大局观，下场自己照样能打，只能谈宏观的东西那是北京的「的哥」。所以我们不是体制的问题，我们缺人才啊。你同样是一家公司，一样的治理结构，坐10个初中生和10个斯坦福的在里面结果能一样吗？就现在这中国足协的组织构架一点不变，全换成欧洲足球强国的专业人员过来，保证结果不一样，归根到底微操不行。
至于什么「等到社会发展到什么程度以后自然就」这种废话更不需要你讲，活人是用来干嘛的？就是要把客观条件发挥到极限，甚至没有条件创造条件也要上，人家叙利亚还在打着战呢。论社会发展程度伊朗也可说是不上不下，谁坐在那里等哪一天「条件成熟」了？而东南亚那些和拉美发展程度没有任何差别，遍地贫民窟的国家怎么就没有足球强国呢？所以说「攘外必先安内」的蒋介石和「要么冒进要么逃跑」的王明在中国都是典型存在，反映的就是眼高手低，办法和技能缺乏的问题。
至于洋人跑了这事，不要小题大做，历史上发生过好多次了，美军顾问团跑过，共产国际代表跑过，苏联专家也跑过，跑了不一定是坏事，他们来启蒙是可以的，但是我们这么大的国家指望靠几个洋人来救赎那就是痴人说梦了。
