如果你是一位警察，接手了一桩案子
案子如下
甲持刀，捅伤了乙
这个案子很简单，甲一定是全责
等同你的问题，狗咬了人和受到了惊吓，其实无本质关系，因为不是所有狗受到了惊吓一定会咬人，也不是所有没受到惊吓的狗都不咬人
因此，他只能是狗主人的问题
我们深化一下上面那个案子
甲持刀，捅伤了乙，但还有一个人叫丙，他【恶意】挑拨甲乙的关系并提供刀子，致使甲捅伤了乙
这样，丙有责任吗，有，但最大的责任还是甲
就好像，外卖员是恶意吓狗吗，可能，如果是外卖员有一定的轻量责任，但主责仍然是狗主人
那我们再改一下这个案子，没有丙
甲捅伤乙，是因为乙挑衅甲，涉及辱骂等
那是谁的责任？是甲的
某些方面人骂人是犯法的，但没有法律规定人骂狗犯法
结合到案例，就是那个被咬的倒霉蛋调戏狗，被狗咬了，主责还是你的
除非他伤害了你的狗（指肉体）这叫侵害你的个人财产
根据题主的跟问继续回答
假设小区内有明文规定不许鸣笛
骑手鸣笛，这是违规行为，不涉及犯法，而且我已经解释了，目前没有层面能证明这只狗是真的被吓到了，还是就是想咬人
假设小区不准鸣笛，且能判定
