呃，这个问题挺好的啊，居然没人正正经经回答？那我就勉为其难一下吧。
题主好像对「 流浪猫是入侵物种 」深信不疑啊？问题是这种信念又是从哪儿来的呢？能站得住脚吗？
有的人就说了，「IUCN」（世界自然保护联盟）的入侵物种名单里就有猫啊，还是高度危险的入侵物种呢！这些人其实是不了解入侵物种的概念。IUCN的名单只是笼统的归纳，但生态系上的入侵物种是一个相对概念而不是绝对概念，是针对特定的生态地域和环境的。所以」流浪猫是入侵物种「这句话本身就是有问题的。流浪猫在澳洲是入侵物种，这个没什么质疑，但不能就此断定流浪猫在中国就一定是入侵物种。要知道，兔子在澳洲也是入侵物种，但有人会认为兔子在中国是入侵物种吗？（顺带一提，那个IUCN的入侵物种名单里，除了家猫，还有猪和山羊呢~）
当然，在这里上网的，大家也未必关心澳洲的情况，所以问题还是「流浪猫在中国是不是入侵物种」。
对此，有的人又说了：「流浪猫和兔子不一样，它的祖先来自非洲，不是中国本土的，当然是入侵物种！」这种说法又有没有道理呢？其实他是没搞清楚 外来物种 和 入侵物种 的区别。
在此我也不欲讨论中国的本土猫品种到底是从非洲传过来的还是我们的祖先从亚洲野猫驯化的。关于这个问题可看：
我们就算是它们都从非洲起源的吧，但这也只能说流浪猫是一种外来物种，却不能断定它一定就是入侵物种。因为「入侵物种」的定义是有标准的，可不仅仅是「外来的」就可以。具体有以下三个：
- 通过自然原因或有意无意的人类活动而被引入一个非本源地区域。
- 在当地的自然或人造生态系统中形成了自我再生能力。具有高生长速度、强大繁殖能力和快速蔓延的能力。
- 可耐受各种环境，可以改变生长模式以适应现有环境，给当地的生态系统或地理结构造成明显的损害或影响。
综上，光是 外来 还不够，还得能自我再生，也就是 繁衍 ，而且最重要的，是 有害 ，这三个标准，流浪猫符合几个呢？
1.外来——这个虽然还有争论，但我们权且认为流浪猫是外来的，也就是来自非洲野猫吧，这一点符合；
2.野外繁衍——这个就比较存疑了，因为流浪猫要在野外繁衍，首先要适应当地环境，而且还要占据相应生态位，这就要求它们在生存竞争中打败本土的同一生态位的物种。流浪猫的祖先非洲野猫，其实并不能适应中国大多数地区的气候。生态位方面，中国和澳洲、北美不同。澳洲没有本土猫科动物，流浪猫自然能占据空位。北美虽有5种猫科动物，但和流浪猫对位的小型猫科动物只有一种北美虎猫，而且只分布在美国南部。而中国有多达13种本土猫科动物，5种小型猫科动物，占据了从平原（豹猫）、森林（金猫）、草原（草原斑猫、荒漠猫）和沼泽（渔猫）在内的大多数生态环境，流浪猫想要与之进行对位竞争，是非常困难的，处于绝对劣势。这个问题可见：
所以，第二条标准里的「高生长速度、强大繁殖能力和快速蔓延的能力」，流浪猫是基本达不到的，这不是理论上「一只猫一年可以生多少小猫」的问题。理论上一个细菌无限分裂只要几天就能覆盖地球呢，可现实中谁会担心这个呢？
3.有害——有些人说「流浪猫会抓鸟啊，会抓小动物啊，当然有害啦！」他们往往还会引用某篇新出炉的「科学论文」来证明自己所言不虚，中国每年有一百多亿的野生动物被流浪猫捕杀，这还不是有害吗？
对于「一百多亿」这个数据有多不靠谱，不是这里要吐槽的内容，有兴趣的可以移足：
在此只说几点：第一，外来物种要对当地生态系统造成损害，那么自身能够适应这种生态并进行快速繁衍和蔓延是一个前提条件。如果流浪猫连这个条件都达不到，又怎么可能造成危害呢？第二，「捕食动物」和「危害生态」是两码事。流浪猫捕食鸟类是事实，但是本土猫科动物不捕食吗？只会捕食更多，那有什么问题呢？就算是从保护鸟类的角度，流浪猫的威胁在所有因素的排名中估计也是末几位。当然，某些人在乎的其实也根本不是什么鸟。
所以，综合以上几点， 一般我们并不会认为流浪猫在中国总体上是一个入侵物种 ，在官方发布的【中国外来入侵物种名单】中也没有猫。这个才是符合科学的事实。
那么，流浪猫有没有可能在中国成为一种入侵物种？也不是没有可能。毕竟中国的地域广大，包含不同的地域环境和生态系。如果在某个原先没有本土猫科动物，且环境适宜流浪猫生存的生态系中引入流浪猫，那么很可能会引发生态灾害。但这样的生态系如果存在，基本也是远离人类生活区域的。谁会那么闲，吃饱了没事干去那里投放流浪猫呢？
所以，当你理直气壮地说出「为什么流浪猫是入侵物种那么多人死活不信？」，并沉浸在自己的理性与清醒所带来的优越感之中，感叹「猫奴」和「爱猫人士」的感情用事和愚昧无知的时候，也许你应该做好准备面对可能的鄙夷和嘲讽。
因为那个真正「愚昧无知」的，可能恰恰是自诩理性的你哦。
这大概就是说的「小丑竟是我自己」吧~
