希望更多朋友回答。我个人的看法是，伴侣动物是具有阶级性的，但其阶级性不是自发产生的，而是其监护人阶级性流溢的结果。
如何看待伴侣动物的地位？理想的状态是尊重所有生命的权益，但实践中不能立刻做到，人和其他生命的分野还不能取消。一时只能优先照顾人的利益，在此基础上兼顾其他生命。伴侣动物如猫、狗等，具有一定的智能，相当于年幼或残障的人。但它们的能力还达不到成年人的水平。因此，同年幼或残障的人一样，它们需要人的监护（同时它们也符合一定条件，个人有能力进行监护）。它们既不是财产，也不是完全自主的生命。
伴侣动物自己的能力不完全，它们没有办法占有生产资料。它们不能自主的去无偿占有其他生命的劳动成果。但它们客观上可以占有其他生命的劳动成果。马克享用战斧牛排，就是在无偿占有牛排相关产业的劳动者的劳动成果。因此，可以说马克在剥削无产阶级，具有一定的剥削阶级属性。
但马克在获取战斧牛排一事上，不能自主，战斧牛排是其主人提供给它的。因此马克的阶级性不是来源于自身，而是因为其主人的阶级性而获取的。监护者的阶级性传导到被监护者，并不是有意的给予或索取，而是在监护关系中自然发生的。因此，比较贴切的形容是借用一个新柏拉图主义的词汇「流溢」。监护者的阶级性流溢到被监护者，不能自主的伴侣动物就这样获得了阶级性。
认识阶级性的流溢现象，有助于我们正确看待无产阶级和伴侣动物的关系。
首先，需要承认资产阶级豢养下伴侣动物因流溢具有的阶级性，破除天真的动物神圣观，批判忽视阶级性的、无条件保护动物的资产阶级动保观。资产阶级豢养的伴侣动物所享有的是无产阶级的劳动成果，马克享有战斧牛排的奢侈生活是基于一日三餐都吃洋芋的小孩的痛苦之上的。更有甚者，资产阶级豢养或抛弃的恶犬还会对无产者造成伤害。推而广之到非伴侣动物身上，资产阶级基于其反动动保观而重兽轻人，不恰当的政策造成野猪、猛虎等动物的泛滥伤人现象，同样也是阶级性流溢到动物的反映。
同时，要从阶级性流溢的原理出发，正确处理人和伴侣动物乃至人和其他生命的关系，反对粗暴的打杀倾向。动物的反动性是其监护人反动性流溢的结果，而非其自身产生的。因此，不应该将斗争的矛头聚焦于动物。在无产阶级监护下，动物同样可以通过流溢获得无产阶级的进步性，帮助无产者更好的生产、生活。无产阶级自古就有和动物和睦相处的历史，绝非冷酷无情的屠兽狂魔。通过从资产阶级手中解放动物，夺取其监护权，无产阶级能够实现人兽提携，迈向更美好的多物种协作的未来。
最后，阶级性流溢的原理不仅适用于动物，也适用于年幼或残障的人。在分析李逵杀死小衙内、布尔什维克杀死沙皇子女等问题时，也应当注意到小衙内、沙皇子女等人无疑具有阶级性，但同时需要认识其阶级性是监护人阶级性流溢的结果。如何更好的对待这些因流溢而反动化的被监护生命？无产阶级需要制定更完善的策略，而不是简单的击杀或回避。
