出乎意料的是，这个问题还真能「摸着鹰酱过河」。。。
美国这个国家挺有意思，要进步可以很进步，要后现代可以很后现代，但要论保守，那也真能抖搂出来不少糟粕。
例如，立法禁止采取避孕措施。
在美国康涅狄格州，有一条 1879 年制定的法律禁止使用计生用品，不论是用于避孕还是为了健康，只要戴套就构成犯罪。另外，该州法律还禁止向他人提供计生用品、建议他人使用计生用品。这条法律直到 20 世纪六十年代还在发挥作用，1961 年，就有一名诊所老板因为顾客传授避孕方法而被依法处以罚金。
诊所老板 Estelle Griswold 也是头铁 -- 她本来可以组织「节育游击队」，到法律比较宽松的州开展业务，但选择了顶风作案、在康涅狄格州站桩输出，并推动进行诉讼、把官司打到了联邦最高法院。
通过 Griswold v. Connecticut ，381 U.S. 479 (1965) 这一判例，联邦最高法院宣布各州不得立法禁止夫妻采取避孕措施。本案多数意见认为，个人生活中存在一种「私密空间」（zone of privacy)，人们对被窝里那点事有自主权，法律不能伸进去管。
法院的论证方式很有意思：大法官援引宪法第九修正案，强调宪法对某些权利的列举，不得被解释为否定或轻视由人民保留的其他权利。（用大白话来说，就是宪法里没写的权利不代表没有）通过列举宪法对个人住宅的保护， Griswold 一案的判决书有创造性地提出了 right to privacy 这个概念。这一概念直译过来叫做「隐私权」，但我认为这种翻译并不太准确，因为它保护的不仅有个人私密信息，也包括免于私生活遭受不合理干涉的权利，包括对自己身体的支配权。
说起来，美国那几年不是在闹嬉皮士嘛，仅仅保护夫妻之间的私密生活还是不够的。在 1972 年，通过 Eisenstadt v. Baird , 405 U.S. 438 一案，联邦最高法院宣布：各州不得立法禁止任何人使用避孕药物或工具，有无婚姻关系在所不论，并判处马萨诸塞州一条禁止向公众发放避孕套的法律无效。
有道是十年水流东，十年水流西，在全球右转、保守派占据联邦最高法院多数席位的当下，堕胎权已经在去年六月失守，避孕的权利也因此面临威胁。诚然，美国当年立法禁止避孕的主要原因并不是为了制造人口红利，而是出于宗教信仰因素和传统观念，但在操作方式上，却着实起到了示范作用：从传授方法、提供措施再到使用器具，全链路都可以管起来。
我的评价是：易孕丁真，属实抽象==
