我不认为这是新的一轮房改。
原因一，无论是14号文的那一个目标，都是之前的房地产政策方向的延续，没有制定新的目标。
「14号文」明确了两大目标，一是加大保障性住房建设和供给，「让工薪收入群体逐步实现居者有其屋，消除买不起商品住房的焦虑，放开手脚为美好生活奋斗」；二是推动建立房地产业转型发展新模式，让商品住房回归商品属性，满足改善性住房需求，促进稳地价、稳房价、稳预期，推动房地产业转型和高质量发展。目标一「加大保障性住房建设和供给」，最早的保障性住房政策可以追溯到1994年的以经济适用房为主体的购置型保障房制度落地，近期的政策也可以从今年的老旧小区改造算起。
目标二「稳地价、稳房价、稳预期」，更是在近几年的疙瘩回忆中反复提到的房地产市场发展要点与方向。
原因二，真正意义上的改革，不可能没有具体的执行办法，因为改革是全新的，落实下去是没人知道该如何操作的，而这一次：
「14号文」提出了保障性住房建设和筹集、保障对象和标准、配售和管理、支持政策等方面的基本原则，具体执行办法由各地城市政府制定。各个城市在这两个目标上是理解充分的，是见过的，是可以放心交给地方的，不是什么翻天覆地的变化。
综上，不认为这是新的一轮房改，而是既有政策的延续。
解读方面，一并说下：
1.保障性住房的推广和稳房价的目标有些冲突，毕竟一个是提供比市场价低得多的房产，一面又在稳定市场上的商品房房价，属于既要又要。所以在执行端，应该是一线和部分二线着重来推保障性住房，其他城市着重稳房价与地价预期。
而这些少部分城市，就是文中提到的「 300万以上城区人口城市 」，包括了：上海、北京、深圳、重庆、广州、成都、天津、武汉、东莞、西安、杭州、佛山、南京、沈阳、青岛、济南、长沙、哈尔滨、郑州、昆明、大连、南宁、石家庄、厦门、太原、苏州、贵阳、合肥、乌鲁木齐、宁波、无锡、福州、长春、南昌、常州。
2.原本这一轮的房地产大调整，可以通过让人口和资金回到二三四线，让中国城市均衡一些发展。但推广了保障性住房的话，人才和资金还是会留在一线，强者继续恒强。
个人层面有一点失望，但尊重政策，当下的中国，还是这35个大城市更好，从普通个体城市选择的角度，也支持大家在这35个大城市中进行选择。
