我用的是海外版，得有一个多月了，制作了三个聊天机器人和N个知识库。
前两天还用它生成了一篇短篇克苏鲁小说：
我先说说它的优势。
- 首先是目前免费，且能直接调用GPT4的模型 ，甚至可以选择GPT-4 (8k)还是GPT-4 Turbo (128k)。
2. 其次是一个被创建出的机器人可以连接多个知识库 ，每一个知识库可以包含10个单元。而每一个单元的限制是200页长度和20MB大小，这就使得理论上你可以创建一个远超GPTs Knowledge的聊天机器人。（可能会需要用户预处理分割知识库的源文件）
3. 再然后是Coze提供了选择繁多的插件商店，创建机器人的时候可以添加很多个插件。 到目前为止Open AI的GPTs如果是需要自主创建的话，能自带的插件功能只有可怜的三个，一个是网页浏览, 一个是数据分析/代码运行，还有一个是图片生成。不过ChatGPT单个GPT能力受限的问题随着@功能的出现得到了一定的缓解。
再说说它的缺点。
- 首先是设置相对繁琐。 创建一个聊天机器人只能算任务做完了一半，如果用户偏要在预览对话框里直接用那也不是不行，只是体验会比ChatGPT差一截（因为不能创建新的聊天，所有对话都会在一个对话栏里）。Coze所创建的聊天机器人另一半的体验取决于它被部署到的平台。而要让这一点成功，用户需要在部署平台和Coze两者的设置文档里反复横跳，最快10-15分钟的设置时间还是需要的。而如果部署的平台越多，那么这个时间是线性增长的，因为每一个平台都需要重新设置。
2. 其次是部署到对应平台后，由Coze创建的聊天机器人的交互方式受制于平台 。比如读取文件的格式，图像现实的方式，输入的最大长度，回复的最大长度等等。
3. 最后，Coze本身并不是大模型的供应方，只是给AI Agent准备的大模型调用和微调平台。也就导致了用户无法获得一个默认版本的GPT-4体验，这一点在GPT-4推出@功能之后更加明显。 多Agent的集成只能在这些应用被部署的平台去实现。
Coze选择的方向是高度细分化的Agent库，并不追求大语言模型本身的发展，没有一个基准模型能直接体验。Agent使用的体验还需要看部署的平台，但知识库和插件的潜力更多一些。
ChatGPT是基于大语言模型构筑一整套生态，有Agent方向的GPTs应用商店，也有可供调用的API接口，也可以直接在网页端体验，并且网页端的体验目前好于Coze，知识库和插件相对一般。
