实事求是吧，有形的手确实可以干预经济增速，但往往都会面临一个效率问题，无外乎两种工具：财政政策+货币政策，货币政策则更多的由中央宏观调控，比如央行的降息降准，且现在效率已经很低了，按照去年的情况来看，大概增加4.5元货币供应才能带来1块钱的GDP增速，现在多增加几万亿市场也就听个响，代价则是货币政策筹码的消耗，换句话来说，不是没放水，是供给给市场远超名义GDP增速的货币，市场没什么效果罢了，所以今年总是强调货币政策的效率，至于居民为什么不敢花钱，或者说这个假设居民有钱到底对不对？
而地方为了刺激经济，只有一个办法就是极致的财政政策，这也是过去十几年一直在使用的：
1）极致的财政政策在我国非常例外，虽然不允许明面的央行直接购买政府发行的国债，但地方则有办法，就是平台债，以地方的集体财富作为抵押，比如城市基础设施等未来的财政收入等为担保，向市场融资，有标准化的平台债，也哟非标准化的平台债，以至于现在不少地方别说还款了，就是利息都够呛，隐形债比真正的赤字货币化利率高，风险大，监管难，不透明性高，比如中央举债给地方花一定是要求定向开支，而地方自己举债自己花则没有特别严格的限制。
银行给地方平台融资，虽然看起来是商业银行和企业之间的关系，实际上是商业银行和地方政府的借贷关系，虽然明面上不属于赤字货币化，实际上还是这一套，无非是透明度更低罢了，效率更是无法保障，这几年城投拍地，银行给地方输血，政府举债大增，你不要觉得是有多少钱可以用来刺激经济，估计还债和清利息都费劲，如果算上平台债，估计政府杠杆率都在100%以上。
2）财政政策效率，最大的问题还是效率，都是借了钱，贫困县就不配花700万修雕塑吗？全国最富的上海就不能买几把大几万的椅子吗？政府部门的钱要么来源于税收，要么来源于举债，要么来源于集体财富的收益，本质都是居民的钱，本身税收的重要作用就是调节财富分化，如果做不到高效向多数人返还公共福利，反而变成劫贫济富的游戏，最终使得现在的经济循环阻塞，都以为居民还有钱不消费，实际上伪中产除了房子就是负债，靠20%不到的人怎么形成经济大循环？
所以，发展质量要求越来越高，经济循环阻塞也越来越显著，如果还是路径依赖的搞举债刺激经济，长期债务必然拖垮财政和拖垮经济，效率是根本，如果愿意，你甚至可以借10万亿给马桶盖镶黄金，GDP也能起来，但问题是刺激经济效率和长期经济循环呢？实事求是开启了高速发展，踏实做实业吧，好大喜功的背后，藏着的是不断地透支未来做分配。
