「4万余吨」的排水量，是不是听起来很豪横？但等等，这个「余」字到底多「余」？最近，中国的076型两栖攻击舰因宣称满载排水量为「4万余吨」，引发了一场「吨位真假」的网络热议。
有人拿它和美国布干维尔号两栖攻击舰的4.5万吨做对比，发现076看起来明显比布干维尔号「更壮实」，这就让人不禁怀疑：我们的数据是不是保守了点？还是美国那边有「缩水」的操作？一方给人留了「猜谜」的余地，另一方数据公开得精确到小数点，看起来谁都没说谎，但究竟谁更「诚实」，其中的水可比排水量还要深。
先别急着站队，把话题拉回中美军舰的设计背景，或许我们能看出其中的门道。美国布干维尔号的设计思路，是圣安东尼奥级船坞登陆舰的增强版，但功能完全向两栖攻击舰倾斜。它的4.5万吨排水量，可不只是「吨位大」。它满载时最多能带上F-35B隐形战斗机和MV-22「鱼鹰」倾转旋翼机，还能承担快速兵力投送、空中打击和两栖作战等多种功能。在它眼里，战场就是一个该用武力快速斩断的「问题」。
再看看中国的076型，两栖攻击舰这个名字没变，但它显然另有所图。坊间有不少猜测说，这艘舰船对舰载无人机的运用上有着独到之处。相比载满传统战斗机，美军是飞天，我们是铺地。而无人机，这种在未来战争里效率、成本都在线的「聪明家伙」，显然成了076的主要战术利器。一句话，美国这边主打多面手，中国这边抢占的是未来战场的一角——谁都没亏，差的只有设计优先级的不同。
谈到这儿，可能有人会说：「美国的吨位听起来就比我们‘轻’，他们怎么换算的？」这还得从吨的种类说起。网上流行一种说法，认为美国用的是短吨（907公斤），我们用的公吨（1000公斤），所以美国的吨位数据得打个九折。真要这么算，那不光军舰，连航母看着都「只有七分壮」。
这靠谱吗？其实，大部分美国军舰，包括尼米兹级航母，使用的都是「长吨」（1016.047公斤）。这是一种继承了英国皇家海军的传统重量单位，和短吨一点关系没有。换句话说，美国舰艇吨位数据上倒没在这儿玩「小聪明」。
举个例子吧，美国的尼米兹级核航母，公开满载排水量超过10.28万公吨，按长吨算也妥妥97000多长吨。如果真按短吨算，那它看着「会瘦」不少。这种直观对比戳破了「打九折」的谣言，也让网上不少「吨位缩水」的段子没了底气。美国的这一套排水量计算方式，虽然看着透明，但背后「较真」的科学逻辑，恐怕也强化了他们技术实力的可信度。
那么，问题回到我们自己身上，中国舰艇为何要在数据后加一个「余」字？这是个正经问题，答案却不止一个方向。
一种猜测是，出于保密需求，这个余字是一种「模糊表达」，若全都写具体了，对友不是也一目了然了？像我们开放的福建舰，也是典型例子。其用户手册上表态「8万余吨」，加了甲板面积显示，甚至在媒体公开「比吃水深12.5米福特级还要深」，质疑声就多。这类保密语言不仅不会配合「外交喊话」，更防备因精准泄漏技术。
从头部看，大排水量强、利于甲板研发高效构想，福建既要「撑场」，也输出象征性成果。这种在量化却「余着」的具体，是备选操作：一避讲尖技术手段，二让它未来调整。
就像咱日常买家具看品牌说明，部分对比冥思，会在等是否多排。而中国一代舰挖掘智能化东西，讨好「无人化」越来越多等待的基建施工；美国标精度，秉承实际考良准。伴长年系列这样核对拳舰和吨例。所以论「吨」效性能那支点。
(免责声明）文章描述过程、图片都来源于网络，此文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。如涉及版权或者人物侵权问题，请及时联系我们，我们将第一时间删除内容！如有事件存疑部分，联系后即刻删除或作出更改！
