好的，我来回答一些日常生活中随处可见的悖论：
1， 要接纳自己。
我就是不能接纳自己，那我要不要接纳我「不能接纳自己」的这个部分？2， 不要别人说什么你就听什么，要有自己的主见。
你不听我的？那你就是没主见啰？我一说你听了？那你还是没主见啊。
3， 我要你发自内心地爱我。
你爱我，是因为我要你爱我，那就不是发自内心地爱我。3还有很多变体，比如：
3'， 我要你自觉学习。
我要你学习，但我又不要你因为我要你学习你才学习。3''， 情人节到了，你要给我一个惊喜。
因为是我要的，所以你给我的任何东西都不是惊喜。4， 放松，不要对抗。
你不放松，你看，你在对抗。你在放松，你看，你在对抗你的不放松。
5， 一直在变。
你还是老样子，一直变来变去的。从绝对的意义上来说，「改变自己」其实也是一个悖论。
6， 请无视我。 （这个悖论就不用多解释了吧）
心理学当中有一个著名的白熊实验：「想什么都可以，就是别想一头白色的熊」，然后被试纷纷想到了白色的熊。背后的原理其实就是这个悖论。在生活中也有很多变体，比如：
6'， 什么都不要想，自然就能睡着。
什么都不要想，什么都不要想，什么都不要想，什么都不要想……6''， 千万别焦虑。
完了！我又焦虑了！生活中的悖论时常会给我们带来困扰，让一个人进退两难，百口莫辩，甚至陷入「里外不是人」的窘境。但是换一个角度，它也可以用到心理治疗当中，形成「你听我的也是在变好，不听我的也是在变好」的效果，这种独特的干预方法叫做悖论干预，非常有趣。我在【七节心理学自修课】里，专门讲过一节【悖论与策略干预：最烧脑的心理治疗】，就是在讨论这个话题。
以前还写过一篇关于悖论的短文，一并放在这里——
经常听到有人在呼吁「包容」，
因为他们太热爱包容，太支持包容了，
以至于他们和那些「不包容」的反动派势不两立。
你们凭什么不包容？有什么脸面活在现代社会？
于是就产生了一个悖论：
「我们包容所有的人，但不包容你们这种人」。我们都知道，要接纳自己的缺点，不足，局限，
听起来超级有爱，超级美好。
但我就是做不到接纳自己呢，怎么办？
我能不能——就做一个「不接纳自己」的人？
不能！你怎么能不接纳自己？那样多痛苦！多别扭！
这又是一个悖论：
你应该接纳百分之一百的自己！（所以不要接纳那些「不接纳自己」的部分）
包容 vs. 不包容，接纳 vs. 不接纳，
在逻辑层次上，彼此是包含关系，而非对立关系。
阴在阳之内，不在阳之对 。
要做到真正意义上的「包容」，就意味着：
「包容」是一种要包容的心态； 「不包容」也是一种要包容的心态。所以真正包容的人，不会容不得别人的不包容。
这种悖论，在罗素的逻辑类型学中有过详尽讨论。
克里特人说：所有的克里特人都说谎。它不只是一种抽象的概念游戏，
在生活中，在心理现象中，有广泛的存在。
比如，一个高度焦虑，并且被焦虑所困扰的人，
一直在尝试各种办法让自己「放松」。
他的悖论在于：他努力追求放松的同时，
也就等于他在「紧张」，在抗拒自己的「不放松」。
失眠的人，努力让自己心如止水，
结果更加心乱如麻。
认知病理学研究指出：「 对焦虑的焦虑 」，「对担心的担心」，才是焦虑障碍的核心认知。
单纯的「担心」，只是情绪而已，
只有「对担心的担心」，才让这种情绪无限递归。
一个焦虑的人真正放松下来，他就允许了自己的焦虑，
他从一个焦虑的人，成长为一个焦虑的人。
（从不允许自己焦虑的焦虑，到允许焦虑的焦虑）
他还焦虑着，但他 其实已经放松了 。
生活中有很多成长，看上去并没有实质性的变化——
放松的意思，就是不放松也可以。
有主见的意思，就是听别人的也可以。
接纳的意思，就是不接纳也可以。
包容的意思，就是不包容也可以。
