李斯特主义是什么？其对十九世纪德国工业化进程产生了什么影响？
2021-05-27知识
李斯特主义是指弗里德里希·李斯特在其著作【政治经济学的国民体系】一书中提出的经济学思想。其主张的思想借鉴了美国政治家亚历山大·汉密尔顿的国家经济学说，通过对当时欧洲国家工业化历史进程进行总结，提出的一个区别于自由市场经济理论、以国家干预为主导的经济学说。主要内容包括：
生产力理论：在国民经济的发展中，生产力远比财富本身更为重要。生产力既包括有形的要素，主要包括工业力、农业力和商业力等等，也包括科学技术知识、国民智力水平、艺术、道德、制度、文化等无形要素（比如勤奋、守纪律且教育程度较高的国民更容易创造出财富）。主张通过培育国家的生产力振兴国民经济。
否定自由市场：自由市场理论仅仅考虑了财富层面的自由交换，但忽略了生产力在经济中扮演的重要角色，因此具有局限性。在自由市场中，先进国家的生产力较之落后国家更强大，可以生产更多质量更高、价格更低廉的商品，进而对落后国家生产的商品实现降维打击，破坏落后国家的生产力。因此，自由市场只对生产力较先进国家有利，而对生产力较落后国家不利。
国家干预：国家在工业化过程中应当进行必要的干预，主要包括（1）通过关税、准入门槛和行政手段对较为弱小的生产力，尤其是那些事关国家经济安全、经济命脉的产业进行适当保护，避免本国成为先进国家的商品倾销地，进而摧毁本国工业体系。当本国生产力和先进国家相当时，才能逐步开放国内市场。（2）在实行生产力保护政策的同时，仍然需要对外国先进生产力持开放和学习的态度，不可故步自封。（3）国家需要解决一些单靠个体和市场无法解决的问题，诸如巩固国防, 兴办教育, 调整生产结构, 制定法律法规, 交通和其它公共基础设施建设等等。
国家内部的统一市场：通过实现国家统一、取消国内关税壁垒、形成统一的国内市场，由国家负担修建铁路等基建设施，降低商品流通和工业化的成本。李斯特本人是建立关税同盟的主要倡导者。
李斯特经济学理论在一定程度上克服了古典经济学中虚无缥缈的理论构建，并通过结合历史实例提出了生产力理论和国家干预，是当时经济学说的一个创举。国家干预的思路更对后来的凯恩斯主义、社会市场经济学说的发展提供了理论支持。
实践方面：最早推动关税同盟建立的就是普鲁士以及其他的一些德意志北方邦国。其中根本的原因是德国北方邦国具备深厚的商业传统（参考汉萨同盟），而当时关卡林立的情况严重阻碍了这些邦国的商品贸易，尤其是这些邦国贵族的生活质量。当然，因为普鲁士在德意志北方邦国中实力最强，所以后来关税同盟是以普鲁士为核心建立的。
首次采纳李斯特经济学主张的人是被称为铁血宰相的俾斯麦。现在大家所熟知的历史是，俾斯麦在位期间利用战争手段完成德国统一，修建覆盖全国的铁路网络，普及义务教育、兴办高等教育推动科技人才培养，以国家力量推动全面工业化，保护本土关键产业，推动五险一金等劳工保障等措施，快速推动了德国的工业化，使得德国在19世纪末基本奠定了欧洲工业强国的地位。其中，义务教育和五险一金对后世的影响是极为深远的，并且在东亚地区的工业化中起到了十分关键的作用。这个不需要过多地赘述。后来李斯特的经济学理论在19世纪后半叶被引入日本，被认为是明治维新三杰的大久保利通也采用了类似的经济政策，帮助日本在短短二三十年内成长为当时亚洲唯一的工业强国。这足以说明李斯特经济学一定程度上是后发国家追赶先发国家的利器。
但综合考察德国工业化的历史，其实在整个工业化的后期，李斯特经济学理论实际上是被逐步异化的，并且引起了一些副作用。这里有两个副作用较为明显：
李斯特所主张的国家干预和保护是适用于诸如化工、机械等关系国家经济安全和命脉的新兴工业门类，并且需要在这些产业发展成熟以后参与国际市场竞争。但是在倡导国家干预和保护的大背景下，一些发展成熟的工业门类，甚至一些并不需要国家保护的农业部门为了能躺着赚钱，依然叫嚣国家干预和保护，而不是积极参与市场竞争。譬如在1877年时，德国的钢铁产业已经日趋成熟，甚至已经逼迫英国采用贸易壁垒对抗德国钢铁企业的竞争，但是德国的钢铁企业依然向德皇请愿希望保留钢铁行业的关税。这种情况后来也出现在了煤炭行业。这最终导致德国国内出现了大量的垄断企业，引起了工业品价格上涨和市场萎缩，进而影响了其他新兴工业的发展。
德国统一和工业化本质上是由容克贵族自上而下推动的。在统一后，容克贵族的地位得以加强，再借由国家干预机制形成了一些垄断集团。这些垄断集团为了进一步扩大自身利益，将国家力量用于干涉巴尔干国家的事务，例如罗马尼亚的铁路建设以及塞尔维亚的国防建设，最终激化了和英法俄三国的矛盾，导致了一战的爆发。
保守主义是另外一回事了。保守主义是尊重本土文化传统（主要是天主教）和政治传统，尊重本国制度和文化演化的客观规律，反对依托未经考证的政治理念治理国家、亦或是盲目嫁接他国政治经济文化制度的一种政治思想。李斯特经济学的主张是一种立足于历史演化的经济学说，反对自由市场的普世性，所以二者之间具有一定的相似性。但是李斯特所主张的国家干预本质上是背离保守主义中「尊重本国制度和文化演化的客观规律」这一条。
