大家对于2013年复旦大学研究「曹操家族」这件事都知道结果，我对这个结果是持保留意见的。我在拙作【曹嵩由来】一文中对此也写了一段文字用来质疑。
当然，在2013年11月11日，由复旦大学组织的「曹操家族DNA课题」发布结果，认定 曹嵩不是夏侯氏 过继 而来 。我对此是持保留意见的，因为用于鉴定的样本是「一群自称曹操后人的现代人」。
这帮自称为曹操后人的现代人，他们的证据只不过是一部于近现代创作的族谱。要知道曹嵩、曹操这一支脉只不过是整个曹氏家族的一个小小分支而已，他们若是曹洪、曹仁后人，这结果肯定就错了。他们也只能咬定「我们曹操后人是不会有外人冒认的」来自证清白，「自己证明自己」，这从证据学上看是不严谨的。
现在看来，这段文字，我写观点并不全面，因为我知道问题根本所在，因此我要重新撰写这个话题，好好理清这件事的脉络。
在知乎上复旦大学研究曹操的 DNA 有什么意义？ - DNA这个提问关注度最高，其中有这个课题参与者之一，严实博士的回答。
我直接放第一个结论吧： 论基因学，毋庸置疑，参与者都是内行！但是涉及到历史学，特别是校勘学，我敢说：参与者如果不是揣着明白装糊涂，那就是一群糊涂蛋。
对对，我知道很快会有一群人聚拢来抨击我缺乏友善度，先别急着喷我，容我再放第二个结论： 此课题结论只能确定 曹氏 家族的基因！
至于能否用到曹操身上，甚至确定曹嵩过继问题，根本就是不严谨，甚至是错的！我甚至认为课题组是在拿曹操消费，炒作。
-
如果参与者们懂历史学，校勘学的话，他们的就是在装傻，拿曹操来炒作话题；
-
如果参与者们不懂历史学，校勘学的话，他们就只是一群基因学专家。请不要一本正经地给历史学添乱，好吗？
好了，我准备开始上干货。
-
愿意开喷而不愿意看下去的网友请立即开启嘴炮模式，截止目前，我的黑名单还是空的；
-
愿意看下去并期望能指点我的网友，感谢你的理性和克制，你愿意探讨，我一定奉陪；
-
愿意看热闹的网友，如果我的文字能让你觉得有所收获，请记得点个赞。
还有，在开始之前，请忘掉我在前面写的那段文字，因为到真相和理性面前，那些内容根本不是重点。
另外我也提前感谢一下： 在我撰写本文之前，曾就这个话题与我交流过的网友们，你们大都是支持此课题结论的，也正是因为你们，才让我发现了问题根本所在。
我翻了一下新闻，先理清课题组给出的鉴定流程。
首先，从全国各地各个曹氏家族后人身上采血，样本累计1000+。（下图文字，大家随便百度一下，会有很多出处的。）
其次，用来比对的重要指标是曹操族叔（其实就是曹鼎）墓里的 骨头的Y染色体DNA一些位点的信息 。（虽然有点拗口，但这是严实博士原文）
好了，通过这1000+样本，课题组检测到了曹氏家族的基因型为【O2*】（新闻稿中还提到【单倍型O2-M268】这个话题，我不懂，就不乱套了），然后，曹鼎遗骨中的基因也是同一型，因此课题组得到结论：
这批样本本身（曹氏后人）与曹鼎吻合，又因为曹鼎是曹操族叔，
所以 现在拥有【O2*】基因的曹氏后人都是曹操后人。
甚至推出： 曹嵩是来自家族内部过继，不存在是夏侯氏过继。
上述流程应该没有太多质疑吧？如果有，告诉我，我来改。
——打脸开始——
下面这张图暴露了课题组有「揣着明白装糊涂」的嫌疑。
严实博士的历史学水平杠杠的，说 曹鼎是曹操的族叔 ，却不肯点名曹鼎（奇怪吗？有没有亳州网友告诉我，亳州曹氏墓群中到底得到了几位曹操族叔的骨头？因为我就只知道曹鼎一人啊！）。
而这张新民网提供的图片来看，这应该是课题组中流出来的吧？而且把曹鼎摆在了曹操辈分上两位，成了爷爷辈（曹鼎和曹操爷爷曹腾并列）。
大家看看： 严博士口说是「族叔」，实际课题组却做成了「族祖」。 这事就变得有趣了呢。
那到底曹鼎是曹操的什么人呢？我们来读史书。
陈志【曹洪传】： 曹洪字子廉，太祖（曹操）从弟也。
陈志【曹洪传】裴注引【魏书】： （曹） 洪伯父（曹）鼎为尚书令。
范书【蔡衍传】： 又劾奏河间相曹鼎臧罪千万。鼎者，中常侍（曹）腾之弟也。
按照【曹洪传】，曹鼎是曹洪的伯父，曹洪又是曹操的从弟，所以曹鼎是曹操的父辈无疑（什么族叔先丢一边，曹鼎和曹嵩谁年龄大都是另外的问题）。
而范书【蔡衍传】，把曹鼎写成曹腾之弟，曹鼎就成了曹操的爷爷辈了。
关于这个矛盾，校勘学的前辈也有见解（取自卢弼【三国志集解】）。
赵一清： 曹节四子，腾最少，不得更有弟，或是其兄。 ——赵一清猜【蔡衍传】中的「弟」可能是「兄」之讹。
卢弼： 本志【曹洪传】注引【魏书】云「洪伯父鼎为尚书令」，是鼎为曹腾之侄，未知孰是。 ——卢弼认为史料是一比一，是非对半。
我个人意见：
按赵一清的方法去改「弟」为「兄」，【蔡衍传】和【魏书】（ 【曹洪传】裴注引 ） 的矛盾仍然存在，不能真正解决问题。
【魏书】本是曹魏帝国政府的官方史书，曹氏家族人的辈分记载可信度显然比范书要高。
不然裴松之也不会把曹鼎的记载特意放在【曹洪传】中来。 如果曹鼎是曹腾兄长，裴松之应该把曹鼎的记载放到【武帝纪】中关于曹腾的那一段去。
从裴松之的做注的逻辑分析看，毋庸置疑： 裴松之手里的【魏书】确实是把曹鼎写成曹洪的伯父。
所以，以可信度而言，我倾向于： 曹鼎是曹操的族父 （辈分）。
联系严博士所言的「曹操族叔（某某）」，我觉得，至少有一点我和他的观点是共同的，就是推翻了课题组列的那张图。
是的，假设那张图是对的（按【蔡衍传】，曹鼎和曹腾是兄弟二人），现在得到的基因（ 假设 确实是曹操后人）【O2*-M268】确实可以印证： 曹操与曹鼎（曹腾）的血脉是有联系的，也能推出：曹嵩是曹氏家族内部过继 。——目前课题组的结论是可以成立的。
而按可信度较高的【魏书】+「 （曹） 嵩，夏侯氏之子 」来看，曹鼎和曹操曹嵩父子并没有血缘联系啊！现在得到的基因【O2*-M268】只能是与曹鼎（曹洪）这一支吻合啊！
谁能替我告知新闻中的曹祖义老人，按照【曹洪传】+【魏书】+课题组给出的基因结果，只能证明你家族的血脉确实是属于谯县曹氏，确切一点，就是与曹鼎（曹洪）吻合，并不能证明是曹嵩（曹操）这一支啊！
——后话——
如果严博士没说错话，那么他是认可了【魏书】记载：曹鼎为曹操父辈。那么课题组的研究脉络就不成立，如我在前文列的结论二： 此课题结论只能确定曹氏家族的基因！
如果严博士说错了话，他认可【蔡衍传】的记载，课题组列的图没错，研究脉络成立，我只能用历史校勘学上推翻他们的结论（详见前文我的见解）。——换个角度说：课题组的结论若要成立，我建议他们得先推翻【魏书】的记载再来谈结论。
简而言之：
-
曹祖义等人的基因与谯县曹氏的曹鼎（曹洪伯父）吻合。
-
目前得到的【O2*-M268】基因是属于谯县曹氏的。
-
曹嵩是曹氏内部过继，则曹祖义可能为曹操后人。
-
曹嵩是夏侯氏过继，则曹祖义确定为谯县曹氏后人。
——曹嵩是曹氏、还是夏侯氏过继，直接影响课题组目前结论（曹嵩属于曹氏内部过继）。这是一个「因为A，所以A」的逻辑死循环。
至于我已经想到了，该结论的拥簇者们可能试图与我讲道理，欢迎！甚至我先帮你们把路铺好。
据史书统计，曹操的族父辈有：曹炽、曹胤、曹鼎、曹洪之父、曹瑜。
麻烦你们把这六个人的遗骨凑齐了，再来跟我谈细节（其实凑齐了也没用），科科。
