这是个好问题。想了半天还是那句老话： 多观察，多记录，多思考，多总结。无他，增长见识唯勤快尔。
对于一座建筑物的欣赏和解析一部分是基于直观的感知，另一部分是基于学识的判断，这两者相互印证才能起到解析的作用。而我们欣赏和解析的方式需要立足于不同的场景。
比如说在没有相应学识储备下的偶遇。 昨天我走在路上，突然发现有个建筑很有趣：
这个建筑物所有一层以上的窗户都十分狭窄，立面采用了石材，整体感觉非常地结实。这些信息来自于直接观察，也是任何普通人都能捕捉到的。但是同时也有个疑问： 为什么要用狭小的窗户来减少自然光的照射呢？
当我们走到正门，可以清晰地知道这个 建筑物的功能：看守所 。上面的疑问就得到了部分的解答。
这种立面形式是对被关押的人起到视线控制的作用 ，避免建筑外部的人和建筑内部的人产生视觉上的交流，减少了嫌疑人观察外界，沟通交流，甚至跳窗的可能。
往后你看到类似功能的建筑物会发现它们的立面形式其实大同小异：
这和早期的监狱外形有一定的区别，因为早期的监狱多用加了栅栏的铁窗，窗户还是不小的，这也符合我之前的一贯认知：
那么促使这种演变的原因是什么？如果还有兴趣去查 监狱建筑演变史 ，你会发现早期的监狱向外传达的视觉信息是「惩戒」和「限制」，并且这种信号通过铁窗直白地展示给了监狱周边的环境，但很大程度上对所在的社区产生消极影响。而现代的监狱建筑通过朴素的石质饰面以及整体封闭的外形传达出执法机构的」庄严「和」震慑「。外界看不到建筑物内部的情形，也就很难产生绝望和怜悯的感觉，对社区产生的影响也相对较小，这也体现了执法机构为社区服务的理念。
这就是依靠视觉信息，由表象到内核来对一座建筑物进行解析的过程：
另一种场景是已经有了一定的学识储备，只是去实地考察加深理解。 一般适用于经典或者知名的建筑案例， 这个过程就是带着问题去实地寻找答案：
比如看上去很简洁纯净，但是不预习就很难在现场读懂的朗香教堂。
大部分建筑学生都见过这张经典角度的照片，完美展现了外形上的分割：浑圆的柱体，倾斜的厚屋顶，以及超厚的墙体。 如果完全没看过朗香的资料，视觉上能判断出这个教堂的屋顶是用什么支撑的吗？ 站在外面一部分人会相信是屋顶下的厚墙，而另一部分人会注意到屋顶下的那条缝隙，但是阴影杜绝了一切从外部直接读出这两者关系的可能。
在内部看的效果就是：有一道缝隙分割开了墙体和屋顶两个看上去实心的体量。它在光照的作用下很显眼，似乎是在反驳观者在外面的观察。而不连续的缝隙又在预示着另一种可能：也许真正起到支撑作用的是隐藏在那细微不连贯里的某种构件，然而只通过看这也只是一种怀疑。
看剖面进一步深化理解：屋顶实际是个混凝土壳子，只是外观上给人以厚重的视觉体验。屋顶的两侧架在墙体上，右侧的很明显，是两堵实墙。左侧的墙体呢？除了吸引人眼球的透光口，墙体顶部和屋顶下方的交接隐约有个缝隙。
唯有看过朗香教堂的墙体图纸和施工照片，你才能够确信是墙体内隐藏的锥形三角形混凝土柱子支撑着上方的屋顶。
这就是看资料和实地考察结合在一起能给人带来的启发。除此以外，实地考察还能观察到一些资料上很难表现出的特质。
比如，这个倾斜的南立面的色彩随着你和这些进光孔的距离远近，观感也很不相同。这在图纸上几乎无法得到恰当的表达，只有到实地去才能感受到这种奥妙。 光看平面和立面图你只能对这些窗户的形状与进深有个大概印象。站在远处看最显眼的还是彩色玻璃本身，凑近了才能看出光线刚刚被滤过的样子，明亮而鲜艳。而这一切在过分简洁的平面上只是一段黑色的填充。
另一个只看资料很难感知的信息就是场地环境。 在很多照片和剖面图上，朗香的给人的印象是坐落在一片草地上。通过文字描述你也许知道它在一个坡上，但很少有人会把它和所处的地形，以及周围的其他建筑联系起来看。
朗香教堂其实是一个被「拱卫」起来的建筑物，它的周围是一个松散的小型建筑群落。其中有牧师的居所，有曾经给朝圣者建造的宿舍，斜后方是一个金字塔形状的祭台，侧面是一个钟楼。离得最远的是修道院和接待处。当你从山坡下的接待处往上走，你才能意识到这个坡度远比上面的这个剖面所切过的位置来得陡峭，以至于当你看到屋顶从草坡后升起的时候，会产生一种建筑物从地里长出来的感觉。
很多建筑评论家说朗香教堂是一个雕塑，并且乐此不疲地用文字和图纸来解构它。但只有你经过跋涉，真正面对它的时候，才会有那么一瞬间发现它是个生命体，就像一株从地里冒出的菌菇，向天空微倾着自己的伞盖，淡然地扎根在这片远离尘嚣的土地上。
如果说解析一座建筑需要的是系统有效的手段，资料和感观的对照；那么欣赏一座建筑物则是一种纯粹的享受。这无关它的设计者是否是大师，也不用拘泥于它的风格。这是一种生命阅读另一种生命，一个灵魂触摸另一个灵魂。
