其实这个问题不在「片板不得下海」，因为「片板」这个说法本身就很经不起推敲
在【大明律】中，海禁相关的条目「私出外境及违禁下海」中是这样说的：
凡将马牛、军需、铁货、铜钱、缎匹、绸绢、丝绵私 出外境货卖及下海者，杖一百。挑担驮载之人，减一等。货物船车并 入官，于内以十分为率，三分付告人充赏。若将人口、军器出境下海 者，绞。因而走泄事情者，斩清代的海禁条例于此基本相同，就不多提了
但若是说到「片帆」，显然清朝更适合：「无许 片帆入海 ，违者立置重典」 [1]
（在平定台湾郑氏以后关于海禁的问题多有反复，在这里说清楚，免得玻璃心清粉找我麻烦）
很多人喜欢说明朝长达200年片板不得下海，主要是因为他们把清初的政策嫁接到明朝，然后把立法和实际施政划等号
而且，从海禁设置的出发点来看，明初的海禁政策来源于两方面：
海难不靖和朝贡贸易
海难不靖很好理解，东南沿海一带张士诚的残余势力还有自元末便肆虐中朝沿海的倭寇，这些都为明初的海防带来了很大的压力
也正是因为对海寇的提防，明初的海禁政策主要目的是杜绝民间走私
「沿海去参考
- ^ 清世祖实录．卷九二．顺治十二年六月壬申
