你好，咨询理论通常是不能这么简单比较的。
这就像说，拖拉机的发动机比汽车排量高，是否说明汽车不如拖拉机？只能说各自有各自的优势。
ACT的优点是1）它非常灵活也强调灵活，2）咨询里认知和作业负担都比较低，3）符合中国文化习惯的一些思维方式。这都是它独特的优势与特点。
如果我给人布置4栏表6栏表，大概十个人里面有一小半是没办法按照标准完成的；如果我给人布置行为激活的作业，十个人里面有一大半是没办法按照标准完成的；如果我们进行暴露练习，更是会有一系列的压力和现场情况，很多人可能无法坚持甚至会加重负担。我个人就接过一些个案，是不适合进行暴露练习或者之前和别的咨询师工作时进行暴露练习之后加重了负担和问题的，这并不是暴露不好或者暴露理论不对，而是有些人不适合进行暴露工作。
心理咨询始终都是一门针对个体的工作方式，因而必须考虑到个体差异并因人而异。即使考虑理论操作的流程，我们也很难用一把尺子去量所有人。所以，即使是旗鼓相当甚至效果略差的手段，只要有足够的证据证明有效，也是非常值得存在的。CBT对于依恋创伤，亲密关系，原生家庭等等议题基本是没啥效果的，但是ACT就有可能在这些议题下发挥作用。
另外，ACT是一门相对年轻的咨询理论，发展时间较短。所以RCT证据还不充分是正常的，实验也需要时间做，角度也需要时间找，至少在当下它的理论框架和实验证据都是达到可用的水平了，剩下的也是要看咨询师使用技术和自身的咨询能力的。
