首先要申明，历史人物的性格是不能分析的，因为我们不是当事人，只能根据或真或假的记录来逆推人物心理，这样总是带有个人偏好和误差的。但是即使有这些误差，我也想更了解这个传奇的人。
我见过网友比较多的观点是entp或者entj。总的来说大家都承认他是个有本事的人。entp就是「混世大魔王」，给曹操贴这个标签有种神话他的味道，但非常符合他的战绩：以少胜多赢得漂亮，以强凌弱败的凄惨。有点不到逆风不会玩的意思；entj是「超级领袖」，这个标签抓住了人文精神，重点看te-fi轴，曹操是一个诗人，文采斐然，词句大气磅礴，时而又透露出自己的赤子之心：「青青子衿，悠悠我心，但为君故，沉吟至今」、「周公吐脯，天下归心」、「老骥伏枥，志在千里」。
那他为什么不是enfj，istp，estj等等呢？如fe，注重外部评价和民众情绪的功能不会是第一功能；如ti，忽视了客观实用性有些脱离现实，再辅se，这样的人不会对拯救天下苍生感兴趣；如si，并不会说出那句大逆不道的「宁我负人，勿人负我」，也不会诛杀孔融、边让等迂腐名士，更不会提出「唯才是举」。至于疑心病，小说里确实是蛮严重的，而他可能只是因为洗头后没有擦干导致的头风。
算下来也只有te，ni，ne比较像他的第一功能也就是本尊了。说他是intj也是可以的，但我觉得se没有到劣势功能的地步。
回到开头说的，entp和entj的比较。除了逆商高这点像entp以外，我还能想到的一个是他会的东西多，光兵器就有剑、手戟、槊；另外他确实奇计频出，思路清晰，演义中的遗计定辽东实际上是自己不是出自郭嘉。像entj的，除了诗文以为，当然是他的统军才能，大大小小六十余战，胜多败少，叱咤风云；其次是杀伐决断，区别袁绍，总能正确采纳谋士意见，且大都不是常规策略。还有率真直白，【让县自明本志令】，说出事实，流言蜚语不攻自破......
我们会发现这两种形象之所以流传的那么广泛，是因为他们都可以解释曹操这个人的行事逻辑。人性那么复杂，我们不是他肚子里的蛔虫，更何况是一个隔了几千年的人，他的记载真真假假，他的故事有太多的疑点。
ne-ti，这是大家普遍认作的「聪明人」，他们有杰出的想象力和创造力，逻辑思维优秀，能做题更能出题。应用到曹操身上就是剑走偏锋，兵行险招，出奇制胜。三功能fe，也非常贴合他时而悲天悯人，时而冷酷无情的特点。劣势功能si，崇尚简朴，分香卖履，疑神疑鬼，杀人如麻，尽显奸雄本色。
te-ni，为什么堪当领袖？因为他们具有使命感，治世要建功立业，乱世要解民倒悬，这样大义凌然，自然成为自然选择下的领袖。曹操有这种使命感吗？有。他立五色大棒，棒杀知法犯法的权贵；宦官乱政，他悍然行刺（没有刺董）；董卓霸占京师，他揭竿而起，号令天下，孤军追击，差点殒命身死；迎献帝都许，从此不断出兵征伐，势要荡平四海；赤壁兵败，群臣劝退，他说他有老骥伏枥之志；封公建国，群臣劝进，务实不务虚，终不称帝。戎马生涯一辈子，好色，se不低。劣势fi，产生负面的自我保护意识「宁我负人，勿人负我」，也是内心复杂的起点，拔出名为恶之剑，受人唾骂。
不难发现，不论是entp还是entj，都可以找到各种支持的理由。因为历史人物的心理是不能分析的，不具备客观性，这两种心理类型都是主流的，大多数人所能认可的而已。大家公认的曹操有一部分共性，但也有明显的分歧，主要在于「忠」和「奸」，或者说，他什么时候忠，什么时候奸。最具代表性的就是【三国演义】，虽然三分真七分假，但他塑造的人物形象是深入人心，家喻户晓。作品中的曹操给人的印象就是一个奸雄或者枭雄，他的志向不如说是野心，得权势后很张狂，虚伪造作，小人嘴脸，导致戏剧中就是个大白脸。但是不能说是错的，因为这些性格的存在完美的把曹操做的事串联了起来，合情合理。近代有许多人为曹操翻案，最火的是【易中天品三国】，受众广泛，影响力大，使很多人开始意识到曹操的性格之复杂，看到了另一种可能。品三国中的曹操除了奸诈之外，更有他的雄才大略，他的率真和可爱。
我心中的曹操是te-ni比ne-ti更明显的，我相信至少他的初心是为国为民的，而其过程中所使用的一些手段，比如屠城，杀人，不足道哉，却也很像entj的行事风格。他的诗人气质也可以体现出是一个te-fi均衡，fi发展良好的entj，如前文所论述，对自己劣势功能的认同与整合，正是他逐步成长的印证，我一直觉得，为一个腐朽的封建王朝做到什么地步才算完呢？只要天下太平，管他皇帝姓什么呢？
品读历史人物，非常有趣，毛泽东曾说他与曹操心意相通，鲍国安说他在模拟曹操的内心活动时发现了这个人物的无穷魅力，比起mbti这十六种类型，无疑是更好的学习和实践。
