错误回答：因为中国只有一个，外国有两百多个。
正确回答：你们一起上吧，我萧某何惧？
首先，谁说只有长篇小说才算名著？
【荷马史诗】是诗歌，可以对标【诗经】。
【神曲】也是诗歌，可以对标【离骚】。
【罗密欧与朱丽叶】是戏剧，可以对标【牡丹亭】。
【十日谈】是故事集，可以对标【世说新语】。
如果【神曲】是名著，那么【离骚】也同样是名著，否则就是双标。
评论区有人说这是关公战秦琼，两边不是一回事，但我寻思着既然题主能问出这种相当于孙悟空大战复仇者联盟+火影忍者的脑洞问题，我这样对标也没什么不可以吧？
如果你认为【诗经】不能和【荷马史诗】对标，那么反过来也可以说：整个西方文学史，也没有可以和【诗经】对标的名著。
西方文学史上也拿不出【史记】、【汉书】，拿不出【洛神赋】、【出师表】、【木兰辞】。
启蒙运动之后，欧洲才开始大规模出现优秀的长篇小说，从17到19世纪这段时期的「名著」确实非常丰富。歌德、雨果、司汤达、巴尔扎克、福楼拜、狄更斯、勃朗特姐妹……再加上俄国的几位大师，可以一口气列出几十部一流的长篇小说，在中国文学史上很难找到那么多对标作品。
因为中国古代的文学家，大部分本质上还是官员，搞文学只是业余爱好，日常写写诗词、散文作为消遣就差不多了，要么就去研究经学、史学，编各种典籍。
小说则是属于下层社会的市井文学，官员和有追求的文人不太屑于搞这些，反正也不用靠写书挣钱。一直商业经济发达之后，小说才逐渐兴盛，有越来越多的文人参与进来，水平也不断提高，但总体来说地位还是不高。17世纪的金圣叹说【水浒传】地位不亚于【史记】，在当时属于惊世骇俗的观点，最后还是鲁迅先生在学术和理论上为其理清源流、奠定地位，小说才算真正登堂入室。
但是也需要纠正题主，中国的小说也并不是只有四大名著，比如【儒林外史】、【镜花缘】、【封神演义】、【隋唐演义】、【老残游记】都可以算得上名著。再比如【孔雀东南飞】、【聊斋志异】和【浮生六记】虽然不是长篇小说，但都是叙事的佳作。
尽管中国的长篇小说比较少，但是西方也没有中国源远流长、灿如星海的诗词、散文。
拜伦、雪莱、济慈，加在一起能不能打得过李白？
普希金或许可以PK一下白居易？
波德莱尔或许可以对标李商隐？
剩下的你们一起上吧，杜甫说我赶时间。
再具体到内容和思想上，中国和西方文学也各有侧重。中国侧重文以载道、家国天下，西方则更倾向于对个人心灵的探索。这是另一个很大的话题了，这里不展开，如果读过【浮士德】、【月亮与六便士】，应该可以理解我的意思。
总结一下就是中国文学和西方文学的表现形式不同、思想主题不同，如果仅以篇幅来决定是不是「名著」，那也太肤浅了。
再谈中国VS外国两百多个国家的问题，很多人觉得不公平。
对于这个问题，我觉得这条评论说的最好： 你以为是一个国家对标全世界，其实是一个文明对标另一个文明。
题主的问题，其实就已经隐含了这种对抗，默认了以西方为中心的文化评价霸权。
【荷马史诗】来自于古希腊，【神曲】来自于意大利，雨果是法国人，勃朗特姐妹是英国人，但这些归根结底都是属于西方文明的。而在西方的文学评价体系中，李白、杜甫也好，三国、水浒也好，有得到应有的地位吗？
这就是文明之战。
当别人认准了要打你的时候，从来都不需要公平——从1900年的八国联军到1950年的联合国军，再到今天的五眼联盟，什么时候有过公平？什么时候给你一对一单挑的机会？
想要公平，那就要随时做好一国之力干翻全世界的准备。
征服一个国家最好的方法，就是先征服国民的文化自信。文学固然不是战争，但如果连文学上都没有干翻全世界的觉悟和信心，那就等于不战而降。
连法国人都敢说「法语是世界上最美的语言」，屹立不倒、历久弥新的中国文学，单挑全世界又有何不可？
最后以清华大学中文系徐葆耕老师【西方文学十五讲】中的几段话作为结束：
冯友兰借助孔子的话说，中国文化是山，西方文化是水。在西方文学中我们更深切地感受到人生有如河流般的活泼性与易逝性。西方文学认为，裸露的灵魂是美丽的。他告诉我们灵魂中有光明与黑暗，并把人类已经积累的痛苦摸索展现给我们。中国的文化经典是宝贵的，它给我们以做人的钢筋铁骨和丰富的人生体验。但是，这并不够。我坚信，追求真诚与完美是人类的天性。在是与非、美与丑的较量中，人们会经历无数的曲折和堕落，最终走向理想中的天堂。如果不让青年人充分了解这个世界，了解这个社会与人，他们就只会在贫乏中变得委琐，在苍白中变得脆弱，终至沦为庸人。
还有一些年轻人，他们拒绝一切有价值的文化，无论中国的还是外国的。他们在挣钱与花钱的轮回中消磨自己的宝贵生命，文化艺术只是他们花钱买乐儿的一部分。我们无权指责他们，这是一种选择的自由。但是，作为大学生，未来的知识精英，应该从这个轮回中跳出来，做一个真正的人，一个有思想、有文化的人。
学无止境，无问西东，与诸君共勉。
更多文学相关回答：
