写完整篇之后回来叨叨两句，事实上，我觉得很多MBTI区的问题给我答起来很难受的感觉，因为我觉得我如此回答完之后，其条件完全可以弱化一下，从某个人格类型推广到某种平凡解。毕竟为了严谨，我的结论都已经这么弱了，结果条件还这么强，不开心。
以下原回答：
这得看你怎么定义模糊了。
如果你说的模糊，是指它没有办法以某种准确的概念描述，那么我想的确是的。在我们生活语境中的爱，本质上是由支离破碎的孤立经验构成的社会意识集群，是从碎片到集群再经由个人叙事进行判断的过程，基于这个过程，使用任何一种言语来阐述爱的概念，都相当于给它重新划了一个界来进行判断。
如果在最质朴的经验层面，无异化的需要中，爱是一种纯粹的体会（具体是什么样的体会并不重要），其背后的象征功能是失效而封闭的，那么在其意识集群的过程中爱就具有有某些表征，也即需求的状态，需要做些什么表达爱，或者对方做些什么我们才能够明白自己的确正在被爱，而这样的行为往往构成了一种关于爱的符号秩序。而当我们言说明确其概念，它立即摇身成为了某种欲望，欲望在拉康的异化过程中即需求减去需要的那一部分。这里一个显然的例子是，某些时候，当对方因为各种原因没有达成仪式性的行为时，最初的爱的感受立马就消失了，我们判断其没有按照「爱」的标准去做，那么爱就不存在，于是乎我们的追求就变成了这个符号秩序所要求的形式，带给我们快乐的并不是爱，而是被确定的秩序。那么，起码在这段感情中，我要说爱将成为永恒匮乏之物。
最终，这个秩序不断的提醒我们的缺失和匮乏本身，并要求我们不间歇的追赶。我们曾经试图用来确定自我之内的感受为真的东西，最终被外化成了一个抽象的链条，程序化的编码出了意义的图示。而我们不得不一次次的按照图示的指涉才能够找到自己。于是终于有一天，我们开始厌倦这喋喋不休提出要求的世界，也厌恶了被关在镜子之中，再也无法触碰的我自己。
从另一种更世俗的角度来说，这样的行为还将自我叙事视作某种天然具备价值的事物，于是其似乎理所当然的成为了某个陈明的公理，但实质上这显得异常傲慢而对他人相当不公平，是一种相当粗暴的评价方式。那么，我们就不如保持它的模糊，恰恰是不定义才让其不言自明，让我们不至于陷入语言游戏的滑坡中。
而如果你说的「模糊」，是指感受不到爱，在最初的经验层面本身就已然模糊，我必须要告诉你并非如此。
即使很多时候我们没有办法明确的目标我到底如何去思索这份感情，也不清楚其究竟是什么，是不是「真的爱」对方。
可是没有关系，这并不重要。
感受是一个诞生的过程，它并非某种价值判断，它不说话，只是存在。
所以，在这一层我的答案是：怀疑和模糊本身就已经体现出了它如此真实的在场。
让我们不必继续彷徨。
