建议弃赛。避免智商受到进一步侮辱。
科学问题不能用于辩论赛。辩论赛的辩题从本质上应该是一个价值取向题，或者是行为选择题，辩题应为哲学社会科学的介入留足空间，并和现实问题有一定交叉。地心说先不论对不对，本身是一个自然科学问题，自然科学问题的论证不是通过辩论解决的，也不能用于辩论赛，实验和数理推导才有助于这类问题。你见过辩论赛去论证一道计算题或者几何题吗？出这个问题的人有问题，但这个题目能出出来，说明他在学校还有一定发言权，甚至间接影响到评判。你为什么要接受智商有问题的人去领导和评判你呢？
2022年3月8日更新
这个回答受到很多知友关注，那就再补充一下，为什么这个地心说日心说不能作为辩题。
有的知友提出「可以辩」的理由，恰恰在证明「不能辩」。有一位知友（抱歉没记住账号）说得对，这是在逼人诡辩。是的，所有貌似可以「可以辩」的理由，其实都只能走入诡辩的误区。
譬如，建立坐标系一说。建立坐标系，其实是可以选取任何一点建立坐标，成为「心」，这个逻辑只能自证，而无法证对方之伪，甚至对方可以如法炮制，最后辩题演变成「宇宙任何一点都可以成为中心」，你成立的同时对方必然成立。这就是辩题不合理的地方了，具有合理性的辩题双方本来应该满足：对立、不交叉、在规定范围内互补无空白。对立，即本方成立而对方不成立；不交叉，即我方和对方立场没有共同成立的可能，双方观点不存在交集；互补无空白，即如果我方和对方都不成立，也不存在第三个观点成立的可能，我方观点加对方观点构成前提的全集。辩题必须是：我方成立那么对方必然不成立，对方不成立那么我方必然成立。显然，日心地心一说，根本不符合辩题的底层逻辑。
譬如，有知友留言，双方都是落后观点，不存在谁更正确，怎么会侮辱智商呢？我觉得，双方都是落后观点，然后抽到持方后为显然落后的观点找借口，这就是侮辱智商。辩论的存在的意义还是大家在寻求更接近正确的观点，而不是两个观点比烂。
譬如，还有知友留言，科学史上有数不胜数的自然科学辩论，所以自然科学问题可以成为辩题。事实上，自然科学的发展归根到底是寻找更接近于全部真相的解释，如罗振宇所说的，在观念地层上继续丰富和提高，因此，自然科学的进步，往往是「站在巨人的肩膀上」继续前进，而不是将前人的认识变成对立面。严格意义上讲，相对论是对经典力学的发展，而不是对经典力学的否定，同样，相对论和经典力学也不存在「对立、不交叉、无空白」三个辩论要求。本人在境外孔子学院工作期间，国外合作方想搞一些学术「辩论」，中国方面觉得有一定风险，谁赢了都不好看；后来，经过对老外所说的「辩论」进行考察，发现他们实际进行的是「对谈」，而不是你赢了我输了的比赛。一旦进入自然科学的范畴，其实不存在这么多构成「针锋相对」的观点，而是通过假想、实证、运算、总结去寻找更有力的解释。认为自然科学可以纳入辩论赛的观点，归根到底是否定了自然科学发展的基本规律。
