罗翔老师有节课让我大受震撼。
路上有个人除了车祸，你去救他，由于堵车，你没送到医院，他死了，你什么责任？
罗老师讲，当你去救他的时候，你就有救助义务，所以他死了，你责任很大。
我当时觉得很神奇，我救人还错了么？
罗老师讲，你去救人，没救活，你就错了。即便因为客观原因导致的，你也错了。因为你没有考虑客观原因所造成的问题。
我看视频的时候其实很生气，这不是告诉我们不要去救人么？法律难道反对见义勇为么？
罗老师接下来仔细的讲了这个问题。法律不是不鼓励见义勇为，而是不鼓励盲目的见义勇为。路上有个人出了车祸，你应该打电话，报警，叫救护车。专业的团队会比你更高效。
这个案子是一样的，附近的车辆如果去救，女子和母亲出了问题，这个车辆的主人是有责任的。但是如果不救助，是没有责任的。
动物园遭老虎袭击，身亡。这个是需要找动物园赔偿的，而不是找旁观者。当你从旁观者变为救助者的一刻，你就有了救助义务，你如果没有专业的技能，保证一个良好的结果，那你就要担责。
只要这个良好的结果，取决于法律和这两个当事人的判断。
我希望旁邊的人都是，我能力不夠所以不去救助的想法。
而不是，多一事不如少一事的想法。
更新：评论区越聊越走歪。别杠，杠我就删。
法律只对人做最低的要求。
女人被老虎追，我是路人，我不救，我不会被追责。
你去救她，救到一半发现你救不了，放弃了，你就要担责。
民法典说见义勇为造成不良后果不需要担责。是说你去做了，你没做好，不许要担责。而不是说，你去做了，你做一半放弃了，不做了，你不用担责。
你去救女人，打老虎，打不过，女人被咬死了，你没责任。
但是实际情况是，你去打老虎，打一半，你怕了，不敢打了，扔下女人跑了，跑的时候还拉了女人一把，女人摔了一跤，你说你担责任不？
你开车去撞老虎，老虎跑了，女人没躲开，你撞死了女人，你算不算过失杀人？
还是那句话，没有金刚钻别揽瓷器活。
我不希望大家是因为女人会敲诈你，你不去救她，我希望的是你知道自己救不了，不愿上去添乱而不去救她。
此中利害与良知，天知地知，你知我不知。
第二次更新。救人的方法。
我们不是一个人生活，我们是作为一个独立的人生活在社会中。
评论区有人是很反感我这种不鼓励去救人的方法的。因为他们理解有误，当然我之前的论述不够完全也是问题。
我要说的是，我不是不鼓励去救人。我是不鼓励去盲目的救人。
司马光砸缸，司马光跳进缸里面捞小朋友可能么？他也是小孩子啊。为啥我们觉得司马光牛逼呢？他想到了一个完美的方案。砸缸。刚砸坏了要赔么？要的。但是缸于小孩子也是一种危险物品，导致小孩溺水，也是有责任的。
回到路上有人受伤，救不救的问题。
答案是救，但是要合理的救。一个瘸子背起伤者就往医院跑，你说是不是捣乱？
最简单的例子，如果我在路上遇见一个伤者，怎么办？
我会先打120，然后打110。告诉120在什么地方，告诉110是什么情况。
你说让我去扶起来，我不敢。不是说我怕他讹诈我，仅仅是因为，我害怕造成其他问题。因为存在某些伤者是特殊疾病，不能动的。我不是医生，我不了解的情况，我不能擅自行动。
就这么简单。
我如果在马路上出了问题，希望大家帮我报警，叫个救护车，我就十分感激了。
一个人的力量是永远比不上一个社会的力量。
见义勇为永远是值得夸奖的。但是，勇敢不是鲁莽，更不是站在道德制高点的批判。
