训读现象
汉字内部所谓的「训读」是存在的，文字学上一般称为「同义换读」。
什么叫「训读」呢？日本人所说的「训读」，就是指 借用汉字来表达日语中的同义词 ，例如用汉字的「人」字来记录日语中｛hito｝ [1] 这个词。
类似的，在文字历史上，存在这么一种现象：
人们不管某个字原来的读音，把这个字用来表示意义跟它原来所代表的词相同或相近的另一个词（一般是已有文字表示的词）。 [2]这种现象被称为「同义换读」，换句话说就是汉语汉字内部的「训读」： 借用汉字来表达汉语中的同义词 。例如用作重量或容量单位讲的「石」（今音shí）训读为了｛担｝，于是有了dàn的读音—— 其本质并非是一个字的读音变了，而是这个字形记录的词变了 。
由于现在的汉字是一字一音节、而且往往只有一个（或并不多的）常用音义，因此很多汉语母语兼汉字使用者并没有察觉「汉字」与「汉语词」的区别、仿佛 字词不分 ，就不太容易把握上面所说的核心。因此还需说明一下。
虽然汉字X汉语的历史过于悠久，以至于在漫长时间里，大量汉语词已经被规范地几乎只能使用某些特定的字形来书写。但我们应当意识到， 某个字形本身 与 该字形记录的词 之间并非存在天然的联系，它们之间的关系只是约定俗成的。从一些熟知的术语出发，就可以很容易理解这一点，如：
（1）「异义字」，大多数意义差距巨大的异义字，其实质是 用同一个字形记录不同来源的词 。比如「衣服」的「服」与「服从」的「服」，实则记录了两个不同的词｛服¹｝与｛服²｝；
（2）「异体字」，其实质是 用不同的字形来记录同一个词 。比如用作重量或容量单位讲的｛石｝又可以写作「䄷」，「石」与「䄷」在这个意义上就是异体字。
字形与其记录的词未必有一对一的坚实联系，那么就会有这样的情况：
在已有文字的情况下，（1）古人写下一个字来 记录与字形有关的其他词 ，这被称为「形借」；（2）古人写下一个字来 记录其音近或同音词 ，这被称为「假借」 [3] ；（3）古人写下一个字来 记录其义近或同义词 ，这被称为「训读」（或「同义换读」）。以「字形」的「字」这个术语（语文学）来说，这些情况都是「用字法」；以「形音义结合体」的「字」这个术语（文字学）来说，这些都是「造字法」——因为它们都产生了新的 形音义结合体 。
常用训读字举例
在汉字使用的历史上，存在相当多的训读现象，有不少训读字已经不为现代人所常用，因此说出来大家大概也不觉有趣。但有一些字依然在为现代人所使用，人们大概也少有意识到： 这个字现在记录的词已经不是一开始记录那个词了 。下举四例：
1.「纔」训读｛才｝
用作副词、表示「刚刚」的「纔」，如今简化作「才」，这其实是恢复了其本词的写法。
之所以这么说，是因为「纔」作为一个 形声字 ，它的声旁是「毚」。形声字系统中与之同声符的字，如「攙」、「讒」、「饞」等字 （今作「搀」、「谗」、「馋」） ，其 上古音在精组谈部 *TSAM，中古读近-am一类音，今普通话无-m尾、 都读-an 。按理说，「纔」这个「毚」声字读音也应该与这些字相近同才是，然而 其上古音却有相当的差距、今音也不很近 ——这说明「纔」这个字记录的词其实被换过了 [4] ，它本来应该读为一个上古*-am（今音-an）的近义词。
这个词就是｛暂｝，古汉语中的｛暂｝有「刚刚」、「才」的意思。
【論衡·禍虛】：「始聞 暫 見，皆以爲然；熟考論之，虛妄言也。」战国时期秦文字用「毚」字来表达他们口中的副词｛暂｝（今音zàn），后来秦文字习惯随着「书同文」成为了自秦汉以降的汉字书写规范，然而古汉语中同样用法的另一个副词｛才｝（本来假借作「才」）却渐渐取代了｛暂｝的地位，于是出现了写作「毚/纔」而 读为｛才｝ （今音cái）的情况。这就是词汇代谢而写法不变产生的「训读」。
从考证方法上讲：我们从形声字的声旁出发，发现它本来不应该读这个读音（古汉字与古汉语密切相关，上古时的形声字与声旁的读音理论上都是很近的），循这个思路再徴之于文献，就可以知道哪些字其实被训读为另一个汉语词了。汉语言文字学研究中发现训读字大多是如此。
2.「暖」训读｛煗｝
表示「温暖」的「暖」这个字本来应该读上古*w̥an（对应今音xuān）。
【墨子·節用中】：「冬服紺緅之衣，輕且 暖 。」【說文·火部】：「 煖 ，溫也。」【莊子·大宗師】：「淒然似秋， 煖 然似春。」陸德明釋文：「 煖 ，音暄。」又作［暄］。【素問·五運行大論】：「東方生風...其性爲暄，其德爲 暄 和。」后来 训读｛煗｝ 才读中古乃管切（今音nuǎn） [5] ，如今依然读的这个词。
3.「開」训读｛闓｝
一般可能认为「開」是一个表意字，所谓「像一双手打开门闩」云云，这个说法实际上并不可信。「開」本来就是一个形声字，为「幵」声，研究者论之已详 [6] [7] [8] 。
其中的这个声符「幵」其实就是 ｛笄｝（今音jī）的象形初文 、也就是两个发笄之形 [9] 。
「開」本来的读音应该与同声符的「笄」相近，大概古音在见系支部*KE——实际上 本来应该就读「开启」的｛啟｝ *kʰe̠ʔ（今音qǐ）。后来 训读｛闿｝ ，才读中古苦哀切（今音kāi）。
4.「並」训读｛併｝
古文字中的「並」（又作「竝」）如 二人相傍站立 ，与「并」是不同的字，如今有所合并。
这要从它的古音开始讲。「並」的古音一直有争论，一部分学者认为读上古阳部*-aŋ；另一部分认为读上古耕部*-eŋ。前者依据谐声，认为「䰃」*pa̠ŋʔ、「普」*pʰa̠ʔ都是「並」声、它们主元音都是a；后者依据中古音，认为从后来的中古四等读音上推「並」只能读上古前元音韵部，即耕部*-eŋ [10] 。
其实双方的两个论据都是对的，只是问题在于上古与中古的衔接上：上古本来读阳部*-aŋ的「並」字，在汉魏六朝时期渐渐训读为同义的另一个耕部词｛併｝*-eŋ，本来读｛傍｝的「並」（对应今音bàng）就读成了蒲迥切（今音bìng） [11] 。
训读问题的发现与处理
我曾在一个想法中推测过「籗」的三类读音中有两类都来自训读 [12] ，如今仍以为不误。
该想法应该可以作为求证训读的一个典型：
表示「捕鱼罩」的「籗」字（或作「篧」）古多音，各 字韵书及音义书 有大量记载：
【名义】 苦郭 反；【玉篇】 苦郭 、 陟角 二切，又 仕角 切；【尔雅·释文】郭 七<士>角 反，又 捉 、 廓 二音；【诗·释文】 助角 反、沈音 穫 ，又音 護 ；【博雅音】 苦郭 反；【玄应音义·卷五】音 捉 ；【慧琳音义·卷八】音 廓 ；【慧琳音义·卷五十六】音 捉 ；大徐本【说文】 竹角 切；小徐本【说文】 辍角 反；【广韵】 士角 切（又音 捉 ）、 侧角 切、 苦郭 切（又 仕角 切）；【集韵】 胡故 切、 侧角 切、 仕角 切、 竹角 切、 黄郭 切、 阔镬 切。这些用各种直音与反切表示的各类中古读音，实际上多有区别、并不是全然同音或音近，我们需要对其进行整理、分类。整理如下：
| 中古音類 | 直音/反切 | 中古聲 | 中古韵 | 推導上古音（最小上古漢構擬） |
|---|---|---|---|---|
| （1）見組 | 苦郭|闊鑊|廓 | 溪 | 鐸合一 | *kʰwa̠k |
| （1）見組 | 黄郭|穫 | 匣 | 鐸合一 | *ɡwa̠k |
| （1）見組 | 胡故|護 | 匣 | 暮合一 | *ɡwa̠h |
| （2）知組 | 陟角|竹角|輟角 | 知 | 覺開二 | *tra̠uk |
| （3）莊組 | 側角|捉 | 莊 | 覺開二 | *tsra̠uk |
| （3）莊組 | 助角|仕角|士角 | 崇 | 覺開二 | *dzra̠uk |
「霍」声字全在上古 见系合口铎部 ，所以第一类(1)读音与字形密合，可知「籗」字原本就是造出来记录这类词的。由于「霍」「隺」字形相近，而且中古音又接近，所以后来在声符上或有混同，如「隺」声的「㹊」在中古韵书中或作「霍」声。但是经过严密的谐声分析，两者依然可以分开：「隺」声字只产中古 开口 ，所以「篧」需判断为后起讹字（或者说也有音韵上的原因）。
我们分出来的后两类读音都与「霍」声*WAK不合，经过分析，应当认为这两类读音是训读所得：
第二类(2)乃 训读｛罩｝ *tra̠uk所得，「罩」一般读效韵去声，但也有觉韵入声的异读（【尔雅·释文】引【字林】竹卓反），也许与去声词有 变调构词 的关系。第三类(3)乃 训读｛⿱竹爵｝ *tsra̠uk所得，【广雅·释器】：「⿱竹爵，䈇也。」曹宪音注：「⿱竹爵，音捉。」这类词是｛罺/樔｝*tsʰra̠u的同源词。
上述的思路是很清晰的。找训读就需要这样找：
Step 1：发现某形声字「A」的读音/a₁/与字形[A]不谐〔 /a₁/≁[A] 〕；Step 2.确定这个非谐读音/a₁/及其意义「a₁」是真实的。假设这个字的非谐读音/a₁/是训读产生的，称此时的音义｛a₁｝为「训读词」；
Step 3：如果该字有异读，则在其中找到与字形相谐的〔 /a₀/∽[A] 〕、与训读词义近的〔 「a₀」≈「a₁」 〕、时代较早的、真实存在的词｛a₀｝，称为「本词」；如果没有异读或异读中找不到，则去找用其他字形[B]写的、时代较早的词｛b｝，只要｛b｝满足 /b/∽[A]∧「b」≈「a₁」 即可。
Step 4：提出假说：「 [A]本来是造出来/假借来记录｛a₀｝的，后来训读为义近的｛a₁｝，于是有了/a₁/这个与[A]不谐的读音。 」
note 1：要排除字形讹变产生的讹形。
note 2：这个字在非谐读音上最好只有一个（类）意思。否则如果还硬要继续往训读的思路想，就需首先考虑「其中哪个音义才是训读词」，然后将另外的音义解释为「训读后假借」而得的，这未免失之于曲折。
note 3：要考虑其中所涉及的词的真实性，就文献方法上讲，要排除反切讹误、望形生音等情况产生的虚假音，注文讹误、望形生训等情况产生的虚假义；最好可以佐以汉语内部同源词。
第三步是最核心的内容：如果找到了，则完成了论证，比如为「纔」找到了｛暫｝。 如果找不到则不可以确定是训读！ 比如「猜」字看起来是个「青」声的形声字，但是与之部词不谐，我们能不能轻易说「「猜」是训读｛䞗｝了」呢？不能。因为找不到那个所谓的耕部音的本词。
同时我们可以发现， 中古训读现象中的不少训读词与本词之间的读音往往比较接近 。如「纔」训读｛才｝、「開」训读｛闓｝、「並」训读｛併｝三例中训读词与本词声母近同；「暖」训读｛煗｝中韵母近同。
后话
文字学中的训读现象一定相当多，但大多数都未被发掘。其中的原因大概有很多，一方面是以前的研究不够深入，很多问题不能看得很分明；另一方面是部分学者不够重视。
而且在这类训读问题的发现与处理上，要求从事汉语言文字学的学者需要同时有 文字学与音韵学 两方面的知识：对于中古字的训读现象，需要通晓古文字、上古谐声原则及上古中古音映射关系；对于之后的训读现象，大概需要通晓俗字学、近古历史音韵及方言学。可见我们还需要下很大功夫。
最后贴上我以前的感想，与诸君共勉。
「訓讀」（或說「同義換讀」）必須要求「之前的讀音」（一般是用字形來求得的）不能自然地發展出「之後的讀音」（即中古書中的切語），這個例子中「籗」所記錄的｛籗｝*kʰwa̠k這個見系詞幾乎不可能自然發展出中古莊組、中古知組的讀音，那我自然只能考慮「其實它是不是其實換了另外一個詞？」——有了這個想法，再求之於文獻中較早的詞，就很容易確立訓讀現象了。這類現象一定很多，未來古今文字學合力來創造一部貫通古今的【漢字史】時（這是來自陳劍先生的想法 [13] ），一定要有一本 【中古訓讀字典】 來記錄這些案例，余以爲此處還大有可爲，然非懷大毅力、治學嚴謹的學者不可爲。参考
- ^ 上代日语pi₁to₂。【日本书记】作「比苔」、「比等」、「比登」、「比腾」、「臂苔」等。
- ^ 裘锡圭. 文字学概要（修订本）. 商务印书馆, 2013:210-211.
- ^ 或有部分学者区分「通假」与「假借」两个术语，这里暂不区分。
- ^ 裘锡圭. 文字学概要（修订本）. 商务印书馆, 2013:249.
- ^ 孙玉文. 训读举例. 文献语言学（第一辑）. 中华书局, 2015:86-90
- ^ 小徐本【說文·門部】：「開，張也。从門，幵聲。」段玉裁注：「按大徐本改爲『从門从幵』。以『幵』聲之字古不入之咍部也。玉裁謂此篆『幵』聲。古音當在十二部，讀如攐帷之攐。由後人讀同闓，而定爲苦哀切。」
- ^ 陈剑，【容成氏】补释三则，出土文献与古文字研究（第六辑）. 复旦大学出土文献与古文字研究中心, 2015:369.
- ^ 张富海. 清华简零识四则. 古文字研究（第三十二辑）, 2018:412.
- ^ 裘锡圭. 史墙盘铭解释. 裘锡圭学术文集（第三卷）. 复旦大学出版社, 2012:7.
- ^ 张富海. 上古韵部归字辨析三则. 上古汉语研究（第二辑）. 商务印书馆, 2018:179-180.
- ^ 潘悟雲（2021/04/16）曰：「並，【廣韻】青韻，以往定作耕部。其青韻的讀音應該是後來產生（顏氏注都作步浪反；【萬象名義】庚韻；【釋名】『病』：『竝』音訓，也是庚韻陽部字），可能是與『併』義近所致。『並』與『方』義近。」其說可从。從文字材料看「並」當歸陽部。【老子】：「萬物並作。」郭店甲本簡24作「方」、馬王堆帛書甲乙本作「旁」。李豪兄謂新蔡葛陵楚簡乙一14、23，乙四21等之「 並」，甲三8、18有異文作「 邡」。在上古*PAŊ(幫組陽部)有一組表示「相並」的同源詞，其詞如｛方｝、｛舫｝，與陽部之本詞｛並｝同源。後來由於｛並｝與｛併｝兩個詞義近，於是本來在陽部的「並」字訓讀爲耕部詞｛併｝，遂音蒲迥切。
- ^ 布之道的想法 https://www.zhihu.com/pin/1292238734432608256
- ^ 选择学术就是选择一种生活方式——专访陈剑教授 http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/4764
