首先，如果不做手术，2个人都能活，那么医生是不会选择做手术了。因为如果不做手术2个人都能活，那么实际医生没有必要做出这样的伦理抉择。如果是2个人本都可以活，父母代行做决定，导致死了一个，那医生和父母都是故意杀人罪。未成年人的生命权，父母是不能代做决定的。
现实中出现这种伦理选择，都是建立在不做手术，2个人都要死的基础上
如果是不做手术2个人都会死，做了手术，必须活一个。这确实是个法律难题，国外在2000年和2004年都出国类似的案例，都是引发了法律争议。
不过这种情况，法院，医生，和父母都会站在同一边，毕竟如果为了担心法律风险而什么都不做，是2个都死。
所以法律会帮助医生规避法律风险。
比如，可以解释只有拥有完整的一套生命器官，可以独立存活的才能称为一个人。这样这个手术就变成了单纯的救人，被舍去的那个脑袋，是一个法律意义上无法称作另一个人的额外器官。
在比如，更简单的一种方式。就是这不是一个死亡率100%的手术，而是死亡率99.99%的手术，医生做过太多的这种手术，只要有一丝希望，就可以做，毕竟不做就是100%死亡。这样无论手术里死了哪一个，活了哪一个，都是手术的风险，医生没有杀死任何一个人，只是尝试拯救2个人，但只成功了一个。（毕竟什么都不做是2个都死，那么就可以解释为拯救）
